訴願決定書

臺北市政府 94.03.21. 府訴字第０九三二八四九八三００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因退還85年地價稅事件，不服原處分機關中正分處93年10月12
日北市稽中正甲字第09361060400 號函所為處分，提起訴願，本府依法決
定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有之本市○○段○○小段○○地號土地（地上房屋：本市○
○○路○○段○○號地下○○樓），經原處分機關中正分處按一般用
地稅率課徵85年地價稅。訴願人不服，申請復查，未獲變更，乃提起
訴願，經本府以86年8 月13日府訴字第8604685201號訴願決定：「訴
願駁回。」訴願人不服，遞經提起再訴願仍遭駁回，訴願人提起行政
訴訟，復經行政法院以88年4 月9 日88年度判字第959 號判決：「原
告之訴駁回。」確定在案。
二、訴願人於93年9 月30日向原處分機關中正分處申請退還系爭土地85年
地價稅重複課徵溢繳之稅款，經該分處以93年10月12日北市稽中正甲
字第09361060400 號函復略以：「主旨：有關台端申請書中所列稅額
，經查業已提起行政救濟，應依確定稅額繳納，……」訴願人不服，
於93年11月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。
理由
一、查原處分機關中正分處93年10月12日北市稽中正甲字第 09361060400
號函已有否准訴願人退還稅款之意思表示，而對訴願人發生法律上效
果，依司法院釋字第423 號解釋意旨，該意思表示自為行政處分。又
本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原
處分機關所為之處分，合先敘明。
二、按稅捐稽徵法第28條規定：「納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算
錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起5 年內提出具體證明，申請退還；
逾期未申請者，不得再行申請。」第34條第3項第5款規定：「第一項
所稱確定，係指左列各種情形：……五、經行政訴訟判決者。」第35
條第1 項第1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，
應依規定格式敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一
、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送
達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。」
三、本件訴願理由略以：
系爭土地85年度錯誤繳款書有重複課稅應予退還重複課稅之稅額及加
計利息。
四、卷查訴願人所有之本市○○段○○小段○○地號土地（地上房屋：本
市○○○路○○段○○號地下○○樓），經原處分機關中正分處按一
般用地稅率課徵85年地價稅。訴願人不服，申請復查，未獲變更，乃
提起訴願，經本府以86年8 月13日府訴字第8604685201號訴願決定：
「訴願駁回。」訴願人不服，遞經提起再訴願仍遭駁回，訴願人乃提
起行政訴訟，復經行政法院（現為最高行政法院）以88年4 月9 日88
年度判字第959 號判決：「原告之訴駁回。」確定在案，此有訴願決
定書及判決書影本附卷可稽。
五、至訴願人主張系爭土地85年地價稅重複課徵應予退還乙節，經查訴願
人雖主張系爭土地85年地價稅重複課徵，惟並未舉證以實其說，尚難
為有利於訴願人之認定。再按納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算
錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起5 年內提出具體證明，申請退還，
此為稅捐稽徵法第28條所明定，查訴願人申請退稅並未提出具體事證
證明系爭土地85年地價稅有因適用法令錯誤或計算錯誤而有溢繳稅款
之情事，此與稅捐稽徵法第28條規定不符。從而，原處分機關中正分
處否准訴願人退還稅款之申請，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 21 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印