訴願決定書

臺北市政府 94.04.25. 府訴字第０九四一一八九二三００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關94年1 月14日北市稽法乙字第 09362
759200號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有 xx－xxxxx號自用小客車，因逾期未參加定期檢驗，亦未申報停用，前經
本市交通事件裁決所於91年3 月12日註銷系爭車輛牌照。嗣於92年9 月24日由原處分機關路
邊車輛檢查小組查獲系爭車輛有使用道路之情形，原處分機關乃依使用牌照稅法第28條第 2
項規定，補徵系爭車輛91年5月7日至92 年9月24日（查獲日）使用牌照稅應納稅額新臺幣（
以下同）9,870 元，並按補徵稅額處2倍罰鍰計19，700元（計至百元止）。訴願人不服，申
請復查，經原處分機關以93年3月30日北市稽法乙字第09360003100號復查決定：「復查駁回
。」訴願人不服，於93年4月23日第1次向本府提起訴願，經本府以93年10月6日府訴字第093
13975200號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分
。」嗣經原處分機關以94年1月14日北市稽法乙字第09362759200號重為復查決定：「維持原
核定及原處分。」訴願人仍表不服，於 94年2月1日第2次向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定……二、依法……應由稅捐
稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為5 年。……在前項核課
期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……」
道路交通管理處罰條例第3條第1款、第10款規定：「本條例所用名詞釋義如左：一、道
路：指公路、街道、巷衖、廣場騎樓走廊或其他供公眾通行之地方。……十、停車：指
車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛者。」
使用牌照稅法第3條第1項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍
用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所
在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第10條規定：「使用牌照稅於每
年4月1日起 1個月內1 次徵收。……主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌
照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起迄日
期分別公告之。」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具
，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使
用期間之日數計算之……。交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼續使
用，仍應依法課徵使用牌照稅。」第28條第2 項規定：「報停、繳銷或註銷牌照之交通
工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額2倍之罰鍰。」
財政部82年3月23日臺財稅第821481147號函釋：「車輛繳銷牌照或經監理機關吊、註銷
牌照後，行駛公路被查獲者，查獲當年度之使用牌照稅，應依使用牌照稅法第28條規定
補稅處罰，其餘年度如有使用亦應補稅處罰。」
88年6月24日臺財稅第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照
後行駛公路被查獲及以前年度，均應依使用牌照稅法第28條規定補稅處罰……說明：…
…二、……經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回
牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路……其行駛公路被查獲，自應
比照未申報停止使用車輛，……其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」
89年8月2日臺財稅第0890454897號函釋：「主旨：逾期檢驗被註銷牌照之車輛，嗣後因
違規行駛被查獲，其查獲年度使用牌照稅應補徵至最後一次查獲日止。……說明：……
二、……89年5月5日臺財稅第0890452927號函釋：『註銷牌照之車輛，在未領新牌照前
未稅行駛被查獲，違反使用牌照稅法第28條規定，其罰鍰按實際使用期間應納之稅額計
算。』，上開規定對該類車輛於查獲年度本稅應補徵至何日雖無明確規定，惟目前各監
理所（站）受理逾期檢驗被註銷牌照之車輛，於查獲違規行駛辦理號牌繳回執行註銷手
續業務，皆以該車已入案最後一次違規日作為汽車燃料使用費之計徵迄日。為期使用牌
照稅與汽車燃料使用費作法一致，此類車輛於查獲年度使用牌照稅應補徵至最後一次查
獲日為宜。」
二、本件訴願理由略以：原處分援引財政部88年12月15日臺財稅字第0880450983號函釋規定
，此函釋裁罰係以「逾期未完稅」、「欠稅」為前提。財政部有關註銷牌照車輛，應依
使用牌照稅法第28條辦理補稅裁罰所作函示，或以「行駛公共道路被查獲」、或有「欠
稅」、或有「道路交通管理處罰條例第55條、56條規定情事」等為規範，訴願人所有車
輛無上開情形，且91年1月1日至91年5月7日之使用牌照稅亦已繳納，無須再補徵。
三、卷查本件前經本府以93年10月6日府訴字第09313975200號訴願決定：「原處分撤銷，由
原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。」其理由欄載明：「……四、按使
用牌照稅法第28條第2 項規定，本案系爭車輛既係屬註銷牌照之交通工具，倘使用公共
水陸道路經查獲者，自應責令補稅；惟依財政部89年8月2日臺財稅第0890454897號函釋
意旨，原處分機關補徵使用牌照稅似應與汽車燃料使用費之作法一致，以車輛違規『行
駛』公路之最後一次查獲日作為補徵之迄日。然經遍查本案案卷並無系爭車輛違規行駛
之資料，是本案系爭車輛究否有行駛道路之事實？仍有疑義；另原處分機關路邊車輛檢
查小組查獲系爭車輛係屬停放路邊之狀態，則本案系爭車輛非於禁止停車處停車遭舉發
究否屬『行駛』公路之範圍？又是否符合前揭使用牌照稅法第28條第2 項有關「使用」
公共水陸道路之規定？尚有疑義，容有再予研議之必要。準此，原處分機關逕認本案系
爭車輛仍使用於道路而補徵91年5月7日至92年9 月24日（查獲日）使用牌照稅並處罰鍰
，尚嫌率斷。……」
四、復查經原處分機關依訴願決定撤銷意旨查明後認使用牌照稅法第28條第2 項規定並不以
「行駛」公共水陸道路為要件，訴願人所有系爭車輛已於91年3 月12日經本市交通事件
裁決所因逾期未檢驗而註銷牌照，亦未申報停用，復於92年9 月24日停放本市○○街○
○巷之公共道路，經原處分機關路邊車輛檢查小組查獲，依使用牌照稅法第 28條第2項
及道路交通管理處罰條例第3條第1款、第10款規定，系爭車輛於
註銷牌照後即有使用公共水陸道路之情事，乃以94年1 月14日北市稽法乙字第09362759
200 號重為復查決定：「維持原核定及原處分。」洵屬有據。
五、至訴願主張系爭車輛無「行駛公共道路被查獲」、或「欠稅」、或「道路交通管理處罰
條例第55條、56條規定情事」等情事乙節。按依使用牌照稅法第28條第2 項係規定註銷
牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額2 倍之罰鍰
。復按道路交通管理處罰條例第3條第1款及第10款規定：「本條例所用名詞釋義如左：
一、道路：指公路、街道、巷衖……十、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而
不立即行駛者。」系爭車輛既業經註銷牌照，惟仍經查獲懸掛牌照停放本市○○街○○
巷之公共道路，自屬使用牌照稅法第28條使用公共水陸道路之情形，應依同法條第2 項
規定，除補徵稅額外，並按應納稅額處2 倍罰鍰，並不以「行駛公共道路被查獲」、或
「欠稅」、或「道路交通管理處罰條例第55條、56條規定情事」等為要件，訴願主張，
核不足採。訴願人另主張91年1月1日至91年5月7日之使用牌照稅亦已繳納，無須再補徵
乙節。經查本件訴願人已繳91年1月1日至91年5月6日系爭車輛使用牌照稅2,458 元，原
處分機關乃補徵系爭車輛91年5月7日至92年9 月24日（查獲日）使用牌照稅應納稅額9,
870 元，並按補徵稅額處2倍罰鍰計19，700元（計至百元止），金額並無錯誤，訴願主
張無須再補徵，顯有誤認，無足採憑。從而，原處分機關以 94年1月14日北市稽法乙字
第09362759200號重為之復查決定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 4 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印