跳到主要內容
:::

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.05.19. 府訴字第0九四0五二五九九00號訴願決定書 訴  願  人:○○○
    代  理  人:○○○
    原 處 分 機 關:臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因93年使用牌照稅事件,不服原處分機關94年2月4日北市稽法甲字第 093630368
    00號復查決定,提起訴願,本府依法決定如下:
        主  文
      原處分撤銷,由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
        事  實
      緣訴願人所有xx-xxxx號自用小客車因逾期檢驗,於93年2月24日經本市交通事件裁決所
    依違反道路交通管理處罰條例第17條規定註銷牌照,嗣經原處分機關核課系爭車輛93年期至
    註銷前1 日(93年1月1日至93年2 月23日)使用牌照稅計新臺幣(以下同)1,657 元。訴願
    人不服,申請復查,經原處分機關以94年2月4日北市稽法甲字第09363036800 號復查決定:
    「復查駁回。」上開決定書於94年2月6日送達,訴願人仍表不服,於94年3月1日經由原處分
    機關向本府提起訴願,5 月12日補充訴願理由,並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按使用牌照稅法第3條第1項規定:「使用公共水陸道路之交通工具,無論公用、私用或
      軍用,除依照其他有關法律,領用證照,並繳納規費外,交通工具所有人或使用人應向
      所在地主管稽徵機關請領使用牌照,繳納使用牌照稅。」第9 條規定:「使用牌照稅之
      徵收方式如左:一、汽車每年徵收1 次。但營業用車輛得分兩期徵收。」第10條規定:
      「使用牌照稅於每年4月1日起1個月內1次徵收。但營業用車輛按應納稅額於每年4月1日
      及10 月1日起1個月內分2次平均徵收。主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前,應填發使用
      牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人,並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖
      日期分別公告之。」財政部87年4月22日臺財稅第871937079號函釋:「關於車輛報停、
      拖吊、繳銷、註銷(包括逕行註銷)、吊銷及吊扣牌照,其使用牌照稅准予比照汽車燃
      料使用費,計徵至異動登記前1 日或換照截止日,...... 」
    二、本件訴願及補充理由略以:
      訴願人並非系爭車輛之所有權人或使用人,訴願人係受不明人士冒用身分證購買系爭車
      輛,訴願人業於87年間獲悉後向臺中縣警查局大甲分局報案,並由大甲分局轉貴府警察
      局萬華分局偵辦中。系爭小客車之車籍地址,並非訴願人之戶籍地,訴願人應非使用牌
      照稅法規定之納稅義務人,且訴願人向監理單位調閱車輛過戶資料,業經監理單位否准
      在案,訴願人業已盡調查之責,原處分機關未舉證證明訴願人為系爭車輛之所有權人,
      反要求訴願人舉證,實不公平,亦有違舉證法則。訴願人身分證遺失報案,因年代久遠
      已無資料。
    三、卷查訴願人所有xx-xxxx號自用小客車因逾期檢驗,於93年2月24日經本市交通事件裁決
      所依違反道路交通管理處罰條例第17條規定註銷牌照,嗣經原處分機關核課系爭車輛93
      年期至註銷前1 日(93年1月1日至93年2月23日)使用牌照稅計1,657元,此有原處分機
      關檢送本市監理處汽車車籍查詢影本附卷可稽,原處分尚非無據。
    四、惟查訴願人主張其非系爭車輛之所有權人或使用人,其身分證遭人冒用購買系爭車輛,
      業已報案,原處分機關未舉證證明訴願人為系爭車輛之所有權人等節。又查系爭車輛之
      車籍資料記載車主雖為訴願人,然訴願人業已將其身分證遭人冒用購買系爭車輛等情向
      警察機關報案,該案經本府警察局萬華分局93年12月7日北市警萬分刑字第09364948900
      號函復略以:「主旨:檢送本分局偵辦○○○報案遭冒名購買自小客車乙案之相關資料
      ...... 說明:...... 二、經查本案因無有利線索,本分局仍飭屬積極佈線偵辦中。」
      是以訴願人主張其已報案乙節,應可採信。再查系爭車輛之車籍地址為本市○○街○○
      號○○樓之○○,經查訴願人之戶籍從未設於該地,此有戶籍謄本之影本附卷可稽;且
      訴願人於94年5月9日至本府訴願審議委員會陳述意見時主張其身分證曾遺失,應係他人
      變造其身分證而購買系爭車輛,訴願人又主張其曾向公路監理機關申請提供系爭車輛過
      戶之相關資料,以證明系爭車輛並非訴願人所有,惟公路監理機關以保密為由拒絕提供
      。衡諸一般經驗法則及訴願人前開主張,本件系爭車輛之實際所有人是否為訴願人?即
      有疑義。則原處分機關僅依公路監理機關之車輛登記名義人為訴願人,而訴願人未經確
      定判決其非系爭車輛之所有人為由,逕以訴願人為系爭車輛之所有人,尚嫌率斷。是以
      ,本案即有由原處分機關就前開疑義予以查明之必要。從而,原處分應予撤銷,由原處
      分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
    五、綜上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第81條之規定,決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 湯德宗
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   5   月    19   日
                                   市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕