訴願決定書

臺北市政府 94.07.08. 府訴字第０九四一五四六五九００號訴願決定書訴願人：○○
代理人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關大安分處94年4 月14日北市稽大安甲字第 09460
119500號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第6 款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第397 號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
三、緣訴願人就其所有本市大安區○○段○○小段○○地號土地，於94年1 月26日向原處分
機關大安分處申請免徵地價稅，經該分處於94年2 月25日派員會同本府建設局及本市大
安地政事務所至現場勘查，發現系爭土地部分面積53.33 平方公尺作農業使用，符合土
地稅法第22條規定，乃以94年4 月14日北市稽大安甲字第09460119500 號函復訴願人准
自94年起至原因消滅止課徵田賦，另其餘部分土地面積104.34公尺係供停車及建物使用
，仍應按公共設施保留地稅率課徵地價稅。訴願人不服，於94年5 月18日向經由原處分
機關向本府提起訴願，6月15日補正訴願程式。
四、經原處分機關大安分處重新審查後，以94年5 月31日北市稽大安甲字第09460858300 號
函通知訴願人，並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：臺端因不服本分處核准本市
大安區○○段○○小段○○地號土地部分面積自94年起課徵田賦提起訴願乙案，經查臺
端業於91年12月30日移轉上開土地予○○○君，本分處94年4 月14日北市稽大安甲字第
09460119500 號函復內容有誤，應予撤銷，另行函復如說明二……說明……二、經查該
土地係經臺北市政府都市發展局於民國61年4 月24日公告為公園用地（公共設施用地）
，臺端前於91年9 月11日申請按公共設施保留地稅率課徵地價稅時並未提及作農業使用
情事，且經本分處以91年9月11日北市稽大安乙字第09164031500號函核准按公共設施保
留地稅率課徵地價稅亦未申明異議，尚無溢繳地價稅之情事。……」準此，原處分已不
存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第6 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印