訴願決定書

臺北市政府 94.07.07. 府訴字第０九四一五０六二二００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因印花稅事件，不服原處分機關94年4月7日北市稽法乙字第09460172300 號復查
決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人自91年7月8日至92年11月30日間書立承攬契約等合約書計 7份，金額合計新臺
幣（以下同）65,871,418元，雖已貼繳印花稅票65,869元，惟所貼用印花稅票中有 1,402元
未依規定註銷，並有21,342元之印花稅票係經揭下重用，分別違反印花稅法第10條及第11條
規定，案經原處分機關萬華分處查獲，並移送原處分機關查證屬實，乃依同法第24條及稅務
違章案件減免處罰標準第17條第1項第2款規定，以93年印處字第930047號處分書連同繳款書
2 紙核定補徵印花稅額計21,342 元，並按上開違章金額各處2倍罰鍰計 2,800元及20倍罰鍰
計426,800元（均計至百元止），合計429,600元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以
94年 4月 7日北市稽法乙字第09460172300 號復查決定：「原核定補徵印花稅額更正為新臺
幣19,542元，罰鍰金額併予更正為新臺幣393,600 元（計至百元止）。」訴願人仍未甘服，
於94年5月9日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（94年5月9日）距復查決定書發文日期（94年4月7日）已逾
30日，惟原處分機關並未查明復查決定書送達日期，訴願期間無從起算，尚無逾期問題
，合先敘明。
二、按印花稅法第1 條規定：「本法規定之各種憑證，在中華民國領域內書立者，均應依本
法納印花稅。」第5條第4款規定：「印花稅以左列憑證為課徵範圍：‥‥四、承攬契據
：指一方為他方完成一定工作之契據；如承包各種工程契約、承印印刷品契約及代理加
工契據等屬之。」第8條第1項規定：「應納印花稅之憑證，於書立後交付或使用時，應
貼足印花稅票；其稅額巨大不便貼用印花稅票者，得請由稽徵機關開給繳款書繳納之。
」第10條規定：「貼用印花稅票，應由納稅義務人於每枚稅票與原件紙面騎縫處，加蓋
圖章註銷之，個人得以簽名或畫押代替圖章。但稅票連綴，無從貼近原件紙面騎縫者，
得以稅票之連綴處為騎縫註銷之。」第11條規定：「印花稅票經貼用註銷者，不得揭下
重用。」第24條規定：「違反第10條之規定者，按情節輕重，照未經註銷或註銷不合規
定之印花稅票數額，處 5倍至10倍罰鍰。違反第11條之規定者，按情節輕重，照所揭下
重用之印花稅票數額，處20倍至30倍罰鍰。」
稅捐稽徵法第48條之2 規定：「依本法或稅法規定應處罰鍰之行為，其情節輕微，或漏
稅在一定金額以下者，得減輕或免予處罰。前項情節輕微、金額及減免標準，由財政部
擬定，報請行政院核定後發布之。」
稅務違章案件減免處罰標準第 1 條規定：「本標準依稅捐稽徵法（以下簡稱本法）第
48條之 2第2 項規定訂定之。」第17條規定：「依印花稅法第24條第1 項規定應處罰鍰
案件，其未經註銷之印花稅票數額符合下列規定之一者，減輕或免予處罰：一、每件憑
證未經註銷之印花稅票數額在新臺幣2 百元以下者，免予處罰。二、每件憑證未經註銷
之印花稅票數額逾新臺幣2 百元至新臺幣2千元者，按未經註銷之印花稅票數額處2倍之
罰鍰。‥‥‥」
財政部72年9月14日臺財稅字第36494號函釋：「印花稅票註銷之目的在防止重用……」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人自開業日至原處分機關萬華分處查核日（93年10月20日），期間所承作之合約
共計13本，合約總金額（未稅）共81,187,627元，應繳印花稅81,118元，而訴願人購
買印花稅票之購買證明單金額共83,689元，足證已繳納應納稅額。原處分機關應考量
訴願人上開繳納稅金之事實，作為本件處罰之依據。
（二）訴願人93年10月20日接受查核印花稅時，係將訴願人自開業以來所有合約一次送查，
絕無法在查核人員面前揭下任何1 本合約之印花稅票加以重貼。
四、卷查訴願人自91年7月8日至92年11月30日間書立承攬契約等合約書計7 份，金額合計65
,871,418元，雖已貼繳印花稅票65,869元，惟所貼用印花稅票中有1,402元未依規定註
銷，並有 21,342 元之印花稅票係經揭下重用，分別違反印花稅法第10條及第11條規定
，案經原處分機關萬華分處查獲，並移送原處分機關查證屬實，乃依同法第24條及稅務
違章案件減免處罰標準第17條第1項第2款規定，以93年印處字第930047號處分書連同繳
款書2紙核定補徵印花稅額計21,342 元，並按上開違章金額各處2倍罰鍰計2,800元及20
倍罰鍰計426,800 元（均計至百元止），合計429,600 元。訴願人不服，申請復查，經
原處分機關重行審查，以訴願人將經貼用註銷印花稅票揭下重用之部分，合計僅為19,5
42元；而貼用印花稅票未經註銷部分仍為1,402 元，詳如附表所示。據此，原處分機關
復查決定乃將原核定補徵印花稅額更正為19,542元，罰鍰金額併予更正為393,600元【2
,800元（計至百元止）＋390,800元（計至百元止）＝393,600元】。
五、復查，訴願人貼用印花稅票未經註銷部分為1,402 元，有該份契約書影本附卷可稽，訴
願人對此亦不爭執，則原處分機關以該等事實裁處罰鍰，復查決定並予維持，揆諸首揭
規定，並無不合。
六、至訴願人主張根據所附印花稅票之購買證明單，足證已繳納應納稅額，且無揭下任何1
本合約之印花稅票加以重貼等情。惟查，印花稅票經貼用註銷者，不得揭下重用，此為
印花稅法第11條所明定，訴願人貼用於附表所列承攬契約書之部分印花稅票，部分印花
稅票有半截銷花戳記，部分雖巳蓋有騎縫章，惟稅票有移位之銷花痕跡等，核屬揭下重
用之印花稅票，此有相關契約書影本附卷可稽，亦經訴願人代表人李○○93年10月20日
於原處分機關萬華分處談話筆錄陳述略以：「（問：提示貴公司書立與法務部行政執行
署新竹行政執行處等7 份承攬契約書正本，請說明為何有部分印花稅票並非貼於契約書
原件，而係貼於其他紙上再附於契約書中，又部分銷花印章有重複蓋印之痕跡，是否有
揭下重用？）答：因本公司有部分合約係按契約總價【含營業稅】貼用千分之一印花稅
票，但得知可按未含營業稅之價款貼花，故有部分合約書貼用過多之印花稅票，是本公
司乃將多貼用經註銷後之印花稅票揭下貼於其他合約。‥‥‥」等語，並有談話筆錄影
本附卷可按。準此，訴願人違反前開規定之事實洵堪認定。再查，訴願人所檢附印花稅
票之購買證明單，僅能證明其有購買印花稅票之行為，核與訴願人前開將印花稅票揭下
重用之違規事實無涉，訴願人要難憑此執為免責之論據。從而，原處分機關所為復查決
定，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
附表：
┌──────┬───────┬──────┬───────┐
│憑證編號 │ 訂約日期 │印花未經註銷│印花揭下重用 │
├──────┼───────┼──────┼───────┤
│NO.1 │ 91.11.29 │ 0元 │ 4,500元 │
├──────┼───────┼──────┼───────┤
│NO.2 │ 91.12.04 │ 0元 │ 900元 │
├──────┼───────┼──────┼───────┤
│NO.3 │ 91.12.30 │ 0元 │ 7,990元 │
├──────┼───────┼──────┼───────┤
│NO.4 │ 91.07.08 │ 0元 │ 1,020元 │
├──────┼───────┼──────┼───────┤
│NO.5 │ 91.12.24 │ 0元 │ 4,732元 │
├──────┼───────┼──────┼───────┤
│NO.6 │ 91.11.22 │ 1,402元 │ 0元 │
├──────┼───────┼──────┼───────┤
│NO.7 │ 92.11.30 │ 0元 │ 400元 │
├──────┼───────┼──────┼───────┤
│合計 │ │ 1,402元 │ 19,542元 │
└──────┴───────┴──────┴───────┘
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 7 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印