訴願決定書

臺北市政府 95.07.21. 府訴字第09577965400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請退還地價稅事件，不服原處分機關中北分處95年 3月 9日北市稽中北甲字
第 09560114600號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於 95年 3月 7日以其所有本市中山區○○段○○小段 ○○地號持分土地，於
74年 8月27日業已併入其所有同段同小段○○地號持分土地，惟重複繳納74年及75年地價稅
為由，向原處分機關中北分處申請退還溢繳之地價稅，該分處乃以95年 3月 9日北市稽中北
甲字第 09560114600號函復訴願人略以，其申請退還74年及75年溢繳地價稅，已逾稅捐稽徵
法第28條 5年申請期限之規定，所請歉難辦理。訴願人不服，於95年 4月 4日經由原處分機
關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分視為原處分機關之處分，合先敘
明。
二、按稅捐稽徵法第17條規定：「納稅義務人如發現繳納通知文書有記載、計算錯誤或重複
時，於規定繳納期間內，得要求稅捐稽徵機關，查對更正。」第28條規定：「納稅義務
人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起 5年內提出具體證明，
申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。」
民法第 125條規定：「請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其
規定。」
法務部90年 3月22日法90令字第008617號函釋：「......說明......二、行政程序法施
行前已發生公法上請求權之消滅時效期間，不適用行政程序法第 131條第 1項規定，應
依行政程序法施行前有關法規之規定；無相關法規規定者，得類推適用民法消滅時效之
規定......」
三、本件訴願理由略以：
訴願人所有本市中山區○○段○○小段 ○○地號持分土地，面積 33.66平方公尺，於
74年 5月23日出售，剩餘持分面積9.54平方公尺，於同年 8月27日併入同小段 ○○地
號。當年度收到原處分機關中山分處及松山分處 2張地價稅單各新臺幣（以下同） 2,8
55元及 8,058元，均已繳納，故應退還重複繳納之稅款 8,058元。75年上下 2期亦收到
2張稅單，訴願人亦重複繳納，應退還溢繳稅款 9,093元，合計17,151元。
四、卷查本件訴願人主張其所有本市中山區○○段○○小段 ○○地號持分土地於 74年 8
月 27日業併入其所有之同段同小段 ○○地號土地，惟重複繳納74年及75年之地價稅，
向原處分機關中北分處申請核退重複繳納之地價稅款，然訴願人係於95年 3月 7日始提
出申請，已逾稅捐稽徵法第28條 5年申請期間之規定，且縱有民法消滅時效之適用，亦
已逾民法第 125條15年消滅時效之規定，是原處分機關否准所請，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭土地74年及75年地價稅有重複繳納之情形，原處分機關應退還溢繳之
地價稅等節。經查，系爭土地74年及75年地價稅，訴願人已分別於74年12月13日及76年
1月 8日、15日繳納完畢，此有訴願人所附地價稅繳款書影本附卷可稽。又本件縱屬原
處分機關重複課稅，惟訴願人於收到繳款書時，並未依稅捐稽徵法第17條規定提出更正
之申請，亦未依同法第28條規定於繳納之日起 5年內提出退稅之申請，遲至95年3月7日
始提出申請，已逾稅捐稽徵法第28條 5年期間之規定，且縱有民法消滅時效之適用，亦
已逾民法第 125條15年消滅時效之規定。是訴願主張，尚不足採。從而，原處分機關中
北分處所為處分，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 21 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印