訴願決定書

臺北市政府 95.08.24. 府訴字第09584672300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關95年5月16日北市稽法乙字第09560640300號
復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於88年 6月29日與案外人○○○訂立買賣契約，將其所有本市士林區○○段○
○小段○○、○○及○○地號等 3筆土地出售予○○○，且於88年7月1日向原處分機關士林
分處申報系爭 3筆土地之移轉現值，並申請按行為時土地稅法第39條之 2規定免徵土地增值
稅，經該分處核准免徵在案。嗣原處分機關查核買受人○○○資金來源時，發現係案外人○
○○利用其農民身分購買系爭土地，乃函請原處分機關士林分處補徵原免徵之土地增值稅，
經該分處以88年 9月14日北市稽士林乙字第8801941000號書函核定補徵訴願人土地增值稅額
計新臺幣（以下同）10,492,535元。訴願人不服，於95年4月7日向原處分機關申請撤銷該補
徵土地增值稅之處分，經原處分機關以95年 5月16日北市稽法乙字第 09560640300號復查決
定：「復查不受理。」上開復查決定書於95年 5月24日送達，訴願人仍不服，於95年 6月13
日向本府提起訴願，8月9日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第18條第 1項、第2項及第3項規定：「稅捐稽徵機關為稽徵稅捐所發之各
種文書，應受送達人拒絕收受者，稅捐稽徵機關得將文書寄存送達地之自治或警察機關
，並作成送達通知書，黏貼於應受送達人之住所、居所、事務所或營業所門首，以為送
達。」「應受送達人行蹤不明，致文書無法送達者，稅捐稽徵機關應先向戶籍機關查明
；如無著落時，應由稅捐稽徵機關保管應送達之文書，而於其牌示處黏貼，並於新聞紙
登載公告，曉示應受送達人，應隨時向其領取。」「前項公示送達，自將公告黏貼牌示
處並自登載新聞紙之日起經20日，發生送達效力。」第34條第 3項第 1款規定：「第 1
項所稱確定，係指左列各種情形：一、經稅捐稽徵機關核定之案件，納稅義務人未依法
申請復查者。」第35條第 1項第 1款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服
，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額
通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算
30日內，申請復查。」行為時土地稅法第39條之 2規定：「農業用地在依法作農業使用
時，移轉與自行耕作之農民繼續耕作者，免徵土地增值稅。依前項規定，免徵土地增值
稅之農業用地，於變更為非農業使用後再移轉時，應以其前次權利變更之日當期之公告
土地現值為原地價，計算漲價總數額，課徵土地增值稅。」
二、本件訴願理由略謂：依最高行政法院95年度判字第 658號判決意旨，當事人因遲誤訴
願期間，致行政處分確定，該行政處分如有違法或不當，原行政機關尚宜依職權撤銷或
變更之，而稅捐稽徵法第28條既予當事人申請之權，解釋上，亦不宜因其未提起行政救
濟，即喪失該申請權。本件訴願人所主張之實體如有理由，雖因遲誤訴願期間，致行政
處分確定，原處分機關仍得依職權撤銷原處分或依訴願人之申請退還溢繳稅額。訴願
人於87年 2月向案外人○○○借貸 1,800萬元，並就系爭土地設定最高限額抵押權作為
擔保，嗣因無資力償還借款，而於88年 6月將系爭土地轉售予第三人○○○，約定由其
承擔訴願人對於○○○之債務，以抵償價金，並共同簽訂土地買賣協議書，嗣後○○○
就系爭土地進行「買賣」及「設定」之變更登記。原處分機關於核定訴願人應補徵土地
增值稅時，卷證中即有土地買賣協議書可供審酌，訴願人之實際交易對象為○○○。至
土地買賣完成後，○○○與○○○間產生任何權利義務關係，並非訴願人可以過問，不
應由訴願人負擔系爭土地之土地增值稅。原處分機關在審核系爭土地增值稅有瑕疵，且
損害訴願人權利，請求撤銷原處分。
三、卷查本件系爭土地增值稅繳款書係由原處分機關士林分處以88年 9月14日北市稽士林乙
字第8801941000號書函郵寄至訴願人戶籍地（臺北市大安區○○○路○○段○○巷○○
號），惟因「遷移新址不明」經郵局退件，此有退件公文信封影本附卷可稽。嗣經原處
分機關向本市大安區戶政事務所查詢結果訴願人仍設籍原址，乃依首揭稅捐稽徵法第18
條第 2項、第 3項規定，以88年11月 1日北市稽管甲字第 8802864900號公告辦理公示
送達，業於 88年11月21日發生送達效力。復查系爭土地增值稅繳款書之繳納期間經展
延自88年11月28日至88年12月27日，依首揭稅捐稽徵法第35條規定，訴願人應於繳納期
限屆滿之翌日（即88年12月28日）起算30日內申請復查，上開期間之末日為89年1 月26
日，惟訴願人遲至95年 4月 7日始向原處分機關申請復查，此有復查申請書上所蓋收文
日期及條碼附卷可證，顯已逾30日之法定不變期間，其復查之申請顯不合法，原處分機
關復查決定予以不受理，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 8 月 24 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印