訴願決定書

臺北市政府 95.12.20. 府訴字第09585012600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵90年至94年差額地價稅事件，不服原處分機關95年10月
20日北市稽法乙字第 09561684300號復查決定，提起訴願，本府依法決定
如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市文山區○○段 ○○小段 ○○及 ○○地號持分土
地（地上房屋門牌為本市文山區○○○路 ○○段 ○○巷○○弄 ○○號
），原經原處分機關文山分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。
嗣經該分處查得系爭房屋自89年 4月22日起至95年 4月19日止，並無訴願
人或其配偶、直系親屬設立戶籍，且上開○○地號於 92年8月26日分割出
○○之○○地號，系爭房屋亦未坐落其上，故訴願人所有本市文山區○○
段 ○○小段 ○○、 ○○之 ○○及 ○○地號持分土地自89年4月22日起
至 95年4月19日止不符土地稅法第 9條適用自用住宅用地特別稅率之規定
，乃以95年 7月 6日北市稽文山甲字第 09590245100號函核定系爭持分土
地應改按一般用地稅率課徵地價稅，且敘明如再符合適用特別稅率課徵地
價稅時，請於地價稅開徵40日前（ 9月22日前）提出申請，並補徵90年至
94年按自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價稅計新臺幣40,030元
。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以95年10月20日北市稽法乙字第
09561684300號復查決定：「復查駁回。」上開決定書於 95年10月24日送
達，訴願人仍表不服，於95年11月16日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：......
二、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之
稅捐，其核課期間為 5年。......在前項核課期間內，經另發現應徵
之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以
後不得再補稅處罰。」第22條第4款規定：「前條第1項核課期間之起
算，依左列規定：......四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料
核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」
土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或
其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅
用地。」第16條第 1項規定：「地價稅基本稅率為千分之十。......
」第17條規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之
二計徵：一、都市土地面積未超過 3公畝部分。二、非都市土地面積
未超過 7公畝部分。......」第41條規定：「依第17條及第18條規定
，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵
40日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定
而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時
，應即向主管稽徵機關申報。」
同法施行細則第11條規定：「土地所有權人，申請適用本法第17條第
1 項自用住宅用地特別稅率計徵地價稅時，應填具申請書並檢附戶口
名簿影本及建築改良物證明文件，向主管稽徵機關申請核定之。」
財政部80年 5月25日臺財稅第 801247350號函釋：「主旨：依土地稅
法第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之
原因、事實消滅時，應如何恢復一般稅率課徵地價稅一案，請依說明
二會商結論辦理。說明：二、本案經邀集有關機關會商獲致結論如下
：『（一）依土地稅法第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地
，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次
期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。......』」
二、本件訴願理由略以：
原處分機關以戶籍設籍作為認定自用住宅之唯一條件，顯然為便宜行
事，忽視老百姓實際生活的使用情形，且原處分機關應有義務於每次
開徵地價稅款前，查證所開徵之稅款是否有誤，訴願人如於收到繳款
書後，知因戶籍異動而喪失自用住宅用地稅率優惠，當隨即將戶口異
動，以符合原處分機關之條件，如今因原處分機關人員之疏忽，卻要
訴願人承擔後果，令人不服。
三、卷查訴願人所有本市文山區○○段 ○○小段 ○○及 ○○地號持分
土地（地上房屋門牌為本市文山區○○○路 ○○段 ○○巷○○ 弄
○○號），原經原處分機關文山分處核定按自用住宅用地稅率課徵地
價稅在案。嗣經該分處查得系爭房屋自89年4月22日起至95年4月19日
止，並無訴願人或其配偶、直系親屬設立戶籍，且上開○○地號於92
年 8月26日分割出○○之 ○○地號，系爭房屋亦未坐落其上，故訴
願人所有本市文山區○○段 ○○小段 ○○、 ○○之 ○○及 ○○
地號持分土地自89年 4月22日起至95年 4月19日止不符土地稅法第 9
條適用自用住宅用地特別稅率之規定，此有地籍資料查詢土地及建物
標示部、戶政連線戶籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關文山分處
核定系爭持分土地自90年起應改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵
90年至94年按自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價稅，洵屬
有據。
四、至訴願人主張原處分機關應有義務於每次開徵地價稅款前，查證所開
徵之稅款是否有誤，如今因原處分機關人員之疏忽，卻要訴願人承擔
後果，令人不服等節。經查所謂自用住宅用地，係指土地所有權人或
其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅
用地，此為土地稅法第9條所明定。本件系爭房屋自89年4月22日起至
95年 4月19日止，並無訴願人或其配偶、直系親屬設立戶籍，為訴願
人所不否認，是系爭持分土地即不能按自用住宅用地稅率課徵地價稅
。又依土地稅法第41條第 2項規定，適用特別稅率之原因、事實消滅
時，應即向主管稽徵機關申報。準此，訴願人將戶籍遷出系爭土地上
之房屋，自有依上述規定向主管機關申報之協力義務，故訴願人前開
主張，顯係誤解法令，委難採憑。復查，稅捐稽徵法第21條第 1項第
2 款及第 2項規定，地價稅之核課期間為 5年，在該核課期間內，經
發現有應繳納之地價稅者，仍應依法補徵。職是，原處分機關文山分
處依前開規定補徵系爭持分土地90年至94年按自用住宅用地稅率與一
般用地稅率之差額地價稅，核屬適法。是訴願主張，不足採憑。從而
，原處分機關文山分處所為處分，及原處分機關復查決定駁回復查申
請，揆諸首揭規定及函釋意旨，均無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 12 月 20 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺
北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印