跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 96.02.01. 府訴字第09584988400號訴願決定書 訴  願  人：○○小吃店即○○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因娛樂稅事件，不服原處分機關大安分處95年 9月27日北市稽
    大安丙字第 09590540500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人於本市大安區○○路○○段○○號○○樓經營卡拉OK，係屬
    提供伴唱機具設備供顧客唱歌之業務，經原處分機關大安分處核定自92年
    4 月25日起其每月營業額為新臺幣（以下同）32,400元，查定課徵娛樂稅
    790 元在案。嗣該分處辦理95年娛樂稅稅籍平時查核及全面清查細部作業
    ，審認原定娛樂稅營業額偏低，乃以95年9月27日北市稽大安丙字第09590
    540500號函通知訴願人，依實際營業狀況核定自95年10月 1日起，調整訴
    願人每月營業額為52,000元，查定娛樂稅為 1,268元。訴願人不服，於95
    年10月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原
      處分機關所為之處分，合先敘明。
    二、按娛樂稅法第2條第1項第6款、第2項規定：「娛樂稅，就左列娛樂場
      所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收費額徵收之......六、......
      其他提供娛樂設施供人娛樂者。」「前項各種娛樂場所、娛樂設施或
      娛樂活動不售票券，另以其他飲料品或娛樂設施供應娛樂人者，按其
      收費額課徵娛樂稅。」第 3條規定：「娛樂稅之納稅義務人，為出價
      娛樂之人。娛樂稅之代徵人，為娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動之提
      供人或舉辦人。」第5條第6款規定：「娛樂稅，照所收票價或收費額
      ，依左列稅率計徵之：......六、......其他提供娛樂設施供人娛樂
      者，最高不得超過百分之五十。」第 7條規定：「凡經常提供依本法
      規定應徵收娛樂稅之營業者，於開業、遷移、改業、變更、改組、合
      併、轉讓及歇業時，均應於事前向主管稽徵機關辦理登記及代徵報繳
      娛樂稅之手續。」第9條第1項規定：「娛樂稅代徵人每月代徵之稅款
      ，應於次月10日前填用自動報繳書繳納，但經營方式特殊或營業規模
      狹小經主管稽徵機關查定課徵者，由稽徵機關填發繳款書，限於送達
      後10日內繳納。」第17條規定：「娛樂稅徵收細則，由直轄市及縣（
      市）政府依本法擬訂，送財政部核備。」
      臺北市娛樂稅徵收自治條例第 2條規定：「本市娛樂稅之徵收，由本
      市主管稽徵機關辦理。」第 3條規定：「娛樂稅之代徵人如左......
      二、......其他提供娛樂設施供人娛樂出售票券或收取代價之營業人
      或演出人。」第 4條規定：「前條所稱......其他提供娛樂設施供人
      娛樂，係指機動遊藝、機動遊艇、電動玩具、錄影帶節目放映（M.T.
      V.）等具有娛樂性之設施而言。」第5條第6款規定：「娛樂稅之徵收
      率如左......六、......其他提供娛樂設施供人娛樂者課徵百分之二
      ．五。」第 6條規定：「主管稽徵機關對於娛樂稅代徵人代徵稅款情
      形，應隨時派員稽查，作成詳細紀錄，由代徵人蓋章備核。」第 8條
      規定：「娛樂業經營方式特殊或營業規模狹小者，得由主管稽徵機關
      核定為查定課徵。」第 9條規定：「娛樂稅代徵人，每月代徵之稅款
      ，應於次月10日前自動報繳，其屬查定課徵者，由主管稽徵機關於每
      月底發單課徵，於送達後10日內繳納之。」
      財政部64年 2月5日臺財稅第31370號函釋：「稽徵機關對於娛樂商經
      予評定等級稅額後，如根據調查資料，發現該營業人實際營業額已超
      出或低於所評定之等級時，可於次期起參酌實際營業額重行核定稅籍
      ，不予追溯退補......」
      82年7月15日臺財稅第821491274號函釋：「餐廳附設卡拉OK放映電視
      銀幕設備，係視聽中心之一種，核屬娛樂稅法第 2條第 1項第 6款『
      其他提供娛樂設施供人娛樂』之範圍，同意准照貴省稅務局所擬比照
      KTV視聽中心方式核課娛樂稅。」
      92年 3月20日臺財稅字第0920451465號令釋：「一、視聽歌唱業（卡
      拉OK、 KTV）向出價娛樂之人收取入場費、包廂歡唱費、點唱設備費
      、場地租賃費及其他與視聽歌唱娛樂有關之費用等，應依法課徵娛樂
      稅；其併同上開費用強制收取之費用，如餐飲基本費、清潔費及服務
      費等，亦屬娛樂價款之一種，亦應課徵娛樂稅。......」
      臺北市稅捐稽徵處娛樂稅稽徵作業手冊第1章第3節查定課徵：「....
      ..陸、作業說明：一、稅額之核定：（一）查定課徵方式：1.免用統
      一發票規模狹小或特殊行業之娛樂業，娛樂稅應依查定計算公式核定
      課徵......（二）查定計算公式：......13.卡拉OＫ：每月營業額＝
      每人平均收費額×座位數×每天營業時數÷每人平均消費時數×營業
      成數×每月天數。......」
      附錄 臺北市娛樂稅稅額速算表：
    ┌─┬────┬─────┬──────┬──────────┐
    │項│類別  │  稅率  │計算公式  │說明        │
    │目│    │     │      │          │
    ├─┼────┼──┬──┼──────┼──────────┤
    │娛│......其│營業│娛樂│（一）   │壹、左列公式設以每1 │
    │樂│他提供娛│稅 │稅 │1÷（1+0.025 │為單位計算之：   │
    │稅│樂設施供├──┼──┤）     │（一）為銷售額（即業│
    │ │人娛樂者│2.5 │1％ │＝0.97561  │者實得金額）    │
    │ │（......│％ │....│（二）0.  │（二）為應繳之娛樂稅│
    │ │MTV、KTV│  │.. │97561×2.5％ │額......      │
    │ │）   │  │  │＝0.02439  │          │
    │ │    │  │  │......   │          │
    │ │    │  │  │      │          │
    └─┴────┴──┴──┴──────┴──────────┘
    三、本件訴願理由略以：
      訴願人為小本經營，每人消費約 200元，原處分機關核定每月營業額
      52,000元，每日需有 8位客人，但今年因捷運施工及政治活動熱絡等
      因素，每月營業額並無如此高，且訴願人營業費用甚高，尚須負擔店
      面租金，加上物價調漲，每月皆虧損，實無調漲營業額之理由，訴願
      人亦無法負擔，盼惠予重新核課。
    四、卷查訴願人於本市大安區○○路○○段○○號○○樓經營卡拉 OＫ，
      係屬提供伴唱機具設備供顧客唱歌之業務，經原處分機關大安分處核
      定自92年4 月25日起查定課徵娛樂稅在案。嗣該分處辦理95年娛樂稅
      稅籍平時查核及全面清查細部作業，查得訴願人經營之卡拉 OＫ每人
      平均收費額為 200元、座位數20個、每天營業時數12小時、營業成數
      25％、每月營業天數26天，並以每人平均消費時數以6小時為1節計算
      ，核定訴願人每月營業額為52,000元（200元×20×12÷6×25％×26
      ＝52,000元），並據此查定其娛樂稅為 1,268元（52,000元×0.0243
      9＝1,268元），此有原處分機關95年 9月26日娛樂稅稽查報告表影本
      附卷可稽。是原處分機關大安分處核定自95年10月 1日起，調整訴願
      人每月營業額為 52,000元，查定娛樂稅為1,268元，自屬有據。
    五、至於訴願人主張因捷運施工及政治活動熱絡等因素，其每月營業額未
      達原處分機關所核定之金額乙節。經查訴願人於本市大安區○○路○
      ○段○○號○○樓營業，鄰近雖有捷運施工，惟捷運施工處係在對面
      街道且該路段尚可維持6線道通車，交通便捷，此有現埸勘查照片6幀
      附卷可稽；又訴願人亦未就政治活動影響系爭營業額之情形，提出具
      體事證以實其說。是訴願主張，尚難採憑。又訴願人主張其尚須負擔
      高額營業費用及店面租金，且物價調漲，其每月皆虧損乙節。按娛樂
      稅法第3 條規定，娛樂稅之納稅義務人為出價娛樂之人。娛樂稅之代
      徵人，為娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動之提供人或舉辦人。本案訴
      願人為娛樂稅之代徵人，娛樂稅之計算尚與其盈虧無涉。是訴願主張
      ，亦不足採。從而，原處分機關大安分處所為處分，揆諸首揭規定及
      函釋意旨，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 載東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年    2   月    1   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕