訴願決定書

臺北市政府 96.03.14. 府訴字第09670105400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關內湖分處95年12月28日北市稽
內湖乙字第 09530071702號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關之行政處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……」
三、緣訴願人所有本市內湖區○○路○○號地下層房屋（防空避難室），
原經原處分機關內湖分處核定免徵房屋稅在案。嗣經該分處查得系爭
房屋自95年 7月起未經核准變更為營業用途使用，遂依臺北市房屋稅
徵收自治條例第4條第2項規定，以95年12月28日北市稽內湖乙字第09
530071702 號函核定系爭房屋面積101.3㎡自95年7月起按營業用稅率
課徵房屋稅。訴願人不服，於96年 1月18日經由原處分機關向本府提
起訴願。
四、嗣原處分機關內湖分處重新審查後，以96年 1月24日北市稽內湖乙字
第 09631089700號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「
主旨：臺端所有本市內湖區○○路○○號地下層房屋，不服本分處95
年12月28日北市稽內湖乙字第 09530071702號函處分，……復如說明
，……說明……三、本案勘查現場閒置未作使用，……（二）變更後
：自95年 7月起101.3㎡免稅。……」旋該分處以96年1月29日北市稽
內湖乙字第 09630027000號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會
略以：「主旨：臺端所有本市內湖區○○路○○號地下層房屋，不服
本分處95年12月28日北市稽內湖乙字第 09530071702號函處分，……
本分處已於96年1月24日北市稽內湖乙字第09631089700號函更正，另
95年12月28日北市稽內湖乙字第 09530071702號函應予撤銷。……」
準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例
意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印