訴願決定書

臺北市政府 96.05.17. 府訴字第09670019700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關95年12月11日北市稽法乙字第
09561751600號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人及○○○○等共有本市中山區○○路○○號○○樓房屋，經
原處分機關中南分處核定95年度房屋稅計新臺幣（以下同） 4,295元，並
經渠等於95年5月30日繳納2,148元在案。嗣原處分機關中南分處查得系爭
稅款計2,147元（4,295－2,148＝2,147）尚未繳納，乃就該部分稅款另行
開立繳款書寄送訴願人及○○○○等共有人。訴願人對該另行開立之繳款
書不服，於95年9月27日向本府提起訴願。嗣原處分機關以95年10月5日北
市稽法乙字第 09561759300號函復訴願人並副知本府訴願審議委員會略以
，訴願人係對原處分機關中南分處核定課徵95年度房屋稅不服，原處分機
關已依稅捐稽徵法第35條規定將本案改依復查程序辦理。本府訴願審議委
員會乃以95年10月13日北市訴（丙）字第 09530907701號函將該案移請原
處分機關依復查程序辦理，並經原處分機關以95年12月11日北市稽法乙字
第 09561751600號復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於95年12月13
日送達，訴願人仍不服，於96年 1月12日經由原處分機關向財政部提起訴
願，經財政部以96年1月25日臺財訴字第09600025220號函移由本府辦理，
並經原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按房屋稅條例第 3條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及
有關增加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」第4條第1項規定
：「房屋稅向房屋所有人徵收之。其設有典權者，向典權人徵收之。
共有房屋向共有人徵收之，由共有人推定 1人繳納，其不為推定者，
由現住人或使用人代繳。」第 5條規定：「房屋稅依房屋現值，按左
列稅率課徵之：一、住家用房屋最低不得少於其房屋現值百分之一點
二，最高不得超過百分之二。但自住房屋為其房屋現值百分之一點二
。二、非住家用房屋，其為營業用者，最低不得少於其房屋現值百分
之三，最高不得超過百分之五。其為私人醫院、診所、自由職業事務
所及人民團體等非營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之一點五
，最高不得超過百分之二點五。三、房屋同時作住家及非住家用者，
應以實際使用面積，分別按住家用或非住家用稅率，課徵房屋稅。但
非住家用者，課稅面積最低不得少於全部面積六分之一。」第 6條規
定：「直轄市及縣（市）政府得視地方實際情形，在前條規定稅率範
圍內，分別規定房屋稅徵收率，提經當地民意機關通過，報請或層轉
財政部備案。」第12條第1項規定：「房屋稅每年徵收1次，其開徵日
期由省（市）政府定之。」第24條規定：「房屋稅徵收細則，由各直
轄市及縣（市）政府依本條例分別擬訂，報財政部備案。」
臺北市房屋稅徵收自治條例第4條第1項規定：「本市房屋稅依房屋現
值，按下列稅率課徵之：一、住家用房屋，百分之一點二。二、非住
家用房屋，其為營業用者，百分之三。其為私人醫院、診所、自由職
業事務所、幼稚園、托兒所、兒童托育中心、補習班、人民團體及其
他性質可認定為非供營業用者，百分之二。三、房屋同時作住家及非
住家用者，應以實際使用面積，分別按住家用或非住家用稅率，課徵
房屋稅。但非住家用者，課稅面積最低不得少於全部面積六分之一。
」第12條規定：「本市房屋稅除另有規定外，每年徵收 1次，徵收期
間為 1個月，其開徵日期由市政府以命令定之，稽徵機關據以辦理公
告。」
二、本件訴願理由略以：
（一）稅捐稽徵法第35條第1項、第4項及稅捐稽徵法施行細則第11條第
2 項等，均已明確規定申請復查，須由申請人「依規定之格式」
檢具「復查申請書」提出申請；行政程序法第114條及第111條亦
明確規定「未經當事人申請之行政處分因違反程序或方式之規定
而無效。」是對於無效之處分，應予撤銷。本案訴願人前所提者
為「訴願書」，並非申請復查，原處分機關據此作成復查決定，
尤甚於未經申請之瑕疵，更應予以撤銷。
（二）稅籍底冊基本資料在核稅作業上具有持續性之適用效力，對之提
起之復查，所作之決定，當然亦具持續性之效力，之所以就復查
決定之基本資料所核定之課稅處分繳納半數，主因在於未終局決
定，而亦具持續性之效力。至於復查之標的當然是稅籍底冊內用
以計算課稅金額的基本資料，例如課稅面積、經修正核定之固定
資產的耐用程度或調整後的其他條件，如稅率等，絕非指據以核
定之課稅金額須年年一再就之提起復查，但原處分機關卻對訴願
人依法得保留之半數稅款違法徵收。
三、卷查訴願人及○○○○等所有本市中山區○○路○○號○○樓房屋，
經原處分機關中南分處核定 95年度房屋稅計4,295元，並經渠等於95
年 5月30日繳納 2,148元在案。此有95年房屋稅繳款書、臺北市房屋
稅主檔查詢畫面、徵銷明細檔查詢畫面等影本在卷可憑，是原處分機
關中南分處發單課徵系爭稅款尚未繳納之部分計2,147元（ 4,295－2
,148＝2,147元），自屬有據。
四、至於訴願人主張系爭復查決定未經其申請乙節。經查，納稅義務人對
於核定稅捐之處分如有不服，應向稽徵機關申請復查，對復查決定不
服者，始得依法提起訴願，是復查程序即屬提起訴願之先行程序，此
為稅捐稽徵法第35條及第38條所明定。復查本件訴願人95年 9月27日
訴願書之訴願請求欄載明：「一、請撤銷臺北市稅捐稽徵處中南分處
......所補發之......『95年度房屋稅繳款書』......」並檢附該房
屋稅繳款書，是訴願人係對核定稅捐之處分不服，依前揭規定自應先
申請復查。再查訴願人於95年 9月27日向本府提起訴願，本府訴願審
議委員會乃函請原處分機關依訴願法第58條第2項至第4項規定辦理，
嗣原處分機關函復訴願人並副知本府訴願審議委員會略以，訴願人係
對原處分機關中南分處核定課徵95年度房屋稅不服，原處分機關已依
稅捐稽徵法第35條規定將本案改依復查程序辦理，本府訴願審議委員
會乃將該案移請原處分機關依復查程序辦理，是訴願主張，不足採據
。
五、又訴願人主張就系爭房屋之房屋稅其以前曾申請復查，無一再申請復
查之理由乙節。經查房屋稅每年徵收 1次，此為前揭房屋稅條例第12
條第 1項及臺北市房屋稅徵收自治條例第12條所明定，準此，原處分
機關於每一年度發單核定該年度房屋稅，俱屬不同之行政處分，納稅
義務人對各年度房屋稅之核課不服者，應分別提起行政救濟，是訴願
人就以前年度之房屋稅依法提起行政救濟，尚不等同於已就95年度房
屋稅提起行政救濟，且與不服95年度房屋稅之核課應先申請復查，係
屬二事。另稅捐稽徵法第39條規定：「納稅義務人應納稅捐，於繳納
期間屆滿30日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移送法院強制執行。但
納稅義務人已依第35條規定申請復查者，暫緩移送法院強制執行。前
項暫緩執行之案件，除有左列情形之一者外，稽徵機關應移送法院強
制執行：一、納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納半數，並依法提
起訴願者。二、納稅義務人依前款規定繳納半數稅額確有困難，經稽
徵機關核准，提供相當擔保者。」則是否繳納應納稅額半數，並依法
提起救濟，乃稽徵機關就所欠繳之稅款考量是否暫緩移送法院強制執
行之問題，納稅義務人尚不得據此主張其無繳納之義務。是訴願主張
，顯有誤解，不足採據。從而，原處分機關中南分處發單課徵系爭欠
繳稅款，原處分機關復查決定駁回復查之申請，揆諸首揭規定，均無
不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印