訴願決定書

臺北市政府 96.06.13. 府訴字第09670092400號訴願決定書訴願人：財團法人○○
代表人：○○○
訴願代理人：○○○律師
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因95年地價稅事件，不服原處分機關96年 3月13日北市稽法乙
字第 09630251400號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市松山區○○段○○小段○○、○○、○○、○○、
○○、○○、○○、○○、○○、○○地號等10筆土地，經原處分機關松
山分處按一般用地稅率課徵95年地價稅計新臺幣（以下同）14,064,396元
。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以96年 3月13日北市稽法乙字第
09630251400 號復查決定：「復查駁回。」上開復查決定書於96年 3月15
日送達，訴願人仍表不服，於96年 4月13日向本府提起訴願， 6月 1日補
充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按土地稅法第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福
利，對於國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、
交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益
事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土地者
，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」第14條規
定：「已規定地價之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地
價稅。」第16條第 1項規定：「地價稅基本稅率為千分之十。土地所
有權人之地價總額......超過累進起點地價者，依左列規定累進課徵
......」第18條第 1項第 2款規定：「供左列事業直接使用之土地，
按千分之十計徵地價稅。但未按目的事業主管機關核定規劃使用者，
不適用之：......二、私立公園、動物園、體育場所用地。」第40條
規定：「地價稅由直轄市或縣（市）主管稽徵機關按照地政機關編送
之地價歸戶冊及地籍異動通知資料核定，每年徵收 1次......。」
平均地權條例第25條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走
廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生
、公私墓、慈善或公益事業等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土
地者，其地價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程序，由行政院
定之。」
行為時建築法第53條規定：「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關
，於發給建造執照或雜項執照時，應依照建築期限標準之規定核定其
建築期限；建築期限標準，由省（市）政府於建築管理規則中定之。
前項建築期限，承造人因故未能如期完工時，得申請展期，但以 2次
為限，每次不得超過 6個月，逾期執照作廢。」
土地稅減免規則第8條第1項規定：「私有土地減免地價稅或田賦之標
準如左......三、經事業主管機關核准設立，對外絕對公開，並不以
營利為目的之私立公園及體育館場，其用地減徵百分之五十；其為財
團法人組織者減徵百分之七十。......五、經事業主管機關核准設立
之之私立醫院、捐血機構、社會救濟慈善及其他為促進公眾利益，不
以營利為目的，且不以同業、同鄉、同學、宗親成員或其他特定之人
等為主要受益對象之事業，其本身事業用地全免。但為促進公眾利益
之事業，經由當地主管稽徵機關報經直轄市主管機關、縣（市）政府
核准免徵者外，其餘應以辦妥財團法人登記，或係辦妥登記之財團法
人所興辦，且其用地為該財團法人所有者為限。...... 」
財政部80年11月27日臺財稅字第 800757304號函釋：「......辦妥財
團法人或寺廟登記之宗教團體所取得為興建寺廟、教堂等之用地，在
興建前申請依土地稅減免規則第 8條第 1項第 9款規定免徵地價稅，
應依左列規定辦理：（一）由土地所有權人或典權人檢附寺廟或教堂
興建計畫書及建築管理機關核發之建造執照影本，依土地稅減免規則
第22條規定，向土地所在地主管稽徵機關申請，並依同規則第24條規
定核定減免。（二）建造執照核發後逾期未開工、執照經作廢者，視
同未興建，應即恢復徵收，並補徵原免徵稅款。（三）建造執照核發
後已動工興建，但逾主管建築機關核定之建築期限仍未完工，執照經
作廢者，應自主管建築機關核定期限之次年（期）起恢復徵收。」
89年 2月18日臺財稅第0890451418號函釋：「主旨：有關財團法人○
○所有貴市○○段○○小段○○、○○地號等 2筆土地，原經核定減
免地價稅，嗣因○○體育館發生火災於 80年拆除，82 年取得建造執
照後，因故遲至 85 年始動工，如經查明該 2筆土地確係供興建體育
館場之用，其地價稅准予參照本部80年11月27日臺財稅字第 8007573
04號函有關寺廟教堂用地興建前徵免地價稅之處理規定辦理。......
」
內政部88年 1月20日臺內營字第 8872139號函釋：「行政院87年12月
31日臺87財字第 64421號函准振興建築投資業措施中，有關對領得建
造執照或雜項執照之建築案，准其延長建築期限 2年，並自88年 1月
1日起實施乙節，係指建築物（不限其用途）於88年 1月 1日以前（
含本日）領得建造執照或雜項執照（以執照核發日期為準），且在88
年 1月 1日以前（含本日）仍為有效者，准其自動延長建築期限 2年
，無須另行申請。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）系爭土地依土地稅減免規則第 8條第 1項第 5款規定，應免徵地價
稅。按依上述條文規定，只要是事業用地即應獲得免稅，並不以具
有「以不特定第三人為受益對象」之要件。又系爭 10 筆土地為訴
願人本身之事業用地，而依土地稅減免規則第 8條第 1項第 5款規
定，並未規定需要有何實際使用或是以建築使用為條件，原處分機
關以建造執照廢止為由，逕認該等土地並非訴願人之事業用地，
尚嫌率斷。
（二）原處分及復查決定引據之財政部80年11月27日臺財稅字第 8007573
04號函釋，增加法律所無之限制，業已變更土地稅減免規則第 8條
第 1項第 5款規定，並非對既有法規之闡釋，實質上為新法規，並
未完成法定程序，對訴願人自無拘束力。
（三）系爭10筆土地確屬體育文化事業之使用用途，目前雖未有工程施作
，惟該等土地僅得作為體育文化事業之使用用途，嗣後即使轉讓土
地亦不得變更上開用途，則原處分機關依一般用地稅率課徵系爭10
筆土地之地價稅，違反獎勵公益之用意。
三、卷查訴願人原名為財團法人○○，前於93年 8月24日變更名稱為財團
法人○○，合先敘明。緣訴願人所有本市松山區○○段○○小段○○
、○○（95年 7月14日土地分割增加為○○、○○地號）、○○（95
年 7月14日土地分割增加為○○、○○地號）、○○（91年11月12日
土地分割增加為○○至○○地號；95年 7月 6日土地分割增加為○○
、○○地號）、○○地號等土地，為本府工務局（建築管理業務自95
年 8月 1日起移撥本府都市發展局）核發之82建字第 xxx號建造執照
之建築基地，前經原處分機關松山分處依其興建體育館場地及非屬體
育館場地面積之比例，分別按土地稅減免規則減免地價稅及按一般用
地稅率課徵地價稅。旋訴願人於85年 1月31日向本府申請展延工程期
限43個月，經本府以85年 4月 1日府工建字第85018478號函准予所請
，是該建造執照之建築期限展延至87年 8月13日屆滿。嗣經訴願人向
本府工務局函詢系爭建造執照之效力，經本府工務局以91年 1月 7日
北市工建字第09152047400 號函復訴願人該局核發之 82建字第xxx號
建造執照，已於展延期限屆至之87年 8月13日廢止。旋經原處分機關
松山分處進行地價稅清查作業計畫時，發現上開本府工務局核發之82
建字第 xxx號建造執照業自87年 8月13日起廢止，且訴願人所有本市
松山區○○段○○小段○○地號土地既非上開建造執照之建築基地，
前依土地稅減免規則第 8條第 1項第 3款規定減徵百分之七十之地價
稅亦有誤，乃按一般用地稅率核定系爭17筆土地94年地價稅為27,216
,562元在案，業經本府95年 5月 3日府訴字第09574120000 號訴願決
定所肯認。
四、嗣經本府都市發展局於95年 7月18日將上開○○段○○小段○○、○
○、○○、○○、○○、○○、○○地號 7筆土地編定為交通用地（
公共設施用地），訴願人於95年11月20日向原處分機關松山分處就上
開 7筆土地申請減免地價稅，嗣經原處分機關松山分處依土地稅減免
規則第11條規定，以95年11月29日北市稽松山甲字第09530149100 號
函核准上開 7筆土地自95年起免徵地價稅，原處分機關松山分處乃依
首揭土地稅法第14條、第16條第 1項規定，按ㄧ般用地稅率核課系爭
○○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○
、○○、○○地號10筆土地95年地價稅計14,064,396元，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭土地為訴願人之事業用地，依土地稅減免規則第 8
條第 1項第 5款規定，應免徵地價稅乙節，按土地稅減免規則第 8條
第 1項第 5款規定，得免徵地價稅之要件為：（一）經事業主管機關
核准設立為促進公眾利益之事業；（二）該事業係不以營利為目的，
且不以同業、同鄉、同學、宗親成員或其他特定之人等為主要受益對
象；（三）該事業除經由當地主管稽徵機關報經直轄市主管機關縣（
市）政府核准免徵者外，須辦妥財團法人登記，或係辦妥登記之財團
法人所興辦者，（四）該土地為事業本身之用地，且係屬該財團法人
所有者。經查本件訴願人係經目的事業主管機關本府教育局核准設立
，並辦妥財團法人登記之財團法人組織，設立宗旨在提倡國民體育，
增進國民健康，發揚固有文化及辦理社會教育活動，為促進公眾利益
之事業，並不以營利為目的，且不以特定之人為受益對象之事實，為
訴辯雙方所不爭執，洵堪認定。
六、再查土地稅減免規則係土地稅法第 6條及平均地權條例第25條規定授
權而由行政院訂定，則適用該規則時，自應審酌土地稅法第 6條及平
均地權條例第25條規定意旨，作為解釋法律之依據。復按土地稅減免
規則第 8條第 1 項第 5 款規定中所謂事業用地之判斷標準，於適用
時自仍應回歸土地稅法第 6條及平均地權條例第25條規定之基本精神
，即須進一步審核系爭土地之使用是否達成發展經濟、促進土地利用
、增進社會福利之目的為斷。故判斷土地之使用是否達成上開目的，
自應以該土地或其地上建物之實際使用狀態為依據，依首揭財政部80
年11月27日臺財稅字第 800757304號函釋意旨，該等空地倘若為經建
築管理機關核發建造執照之建築基地，依該建造執照及土地所有權人
或典權人之興建計畫書，應可視為該等空地未來使用狀態之一種保證
；嗣後該建造執照經核發後如有逾期未開工、執照經作廢之情事發生
，該等空地上之建物即視同未曾興建，稅捐稽徵機關應即恢復徵收地
價稅，並補徵原免徵之稅款；倘若建造執照核發後已動工興建，但逾
主管建築機關核定之建築期限仍未完工，執照經作廢者，應自主管建
築機關核定期限（即建築期限）之次年（期）起恢復徵收。經查本件
系爭土地業已動工興建，但逾主管建築機關核定之建築期限仍未完工
，系爭本府工務局核發之82建字第 xxx號建造執照業自87年 8月13日
起已廢止，原處分機關松山分處依上開財政部80年11月27日臺財稅字
第 800757304號函釋意旨，自建造執照作廢之次年（即88年）起恢復
徵收地價稅，並按一般用地稅率核定系爭10筆土地95年地價稅，並無
違誤。
七、另訴願人主張財政部80年11月27日臺財稅字第 800757304號函釋係增
加法律所無之限制，實質上為新法規，並未完成法定程序，對訴願人
自無拘束力乙節，經查行政機關基於法定職權，就行政法規所為之釋
示，係闡明法規之原意，性質上並非獨立之行政命令，故應自法規生
效日之日起有其適用，此有司法院釋字第 287號解釋意旨可參。準此
，財政部80年11月27日臺財稅字第 800757304號函釋意旨僅係闡明土
地稅減免規則之原意，原處分機關並非以該函釋作為核課系爭土地地
價稅之法源依據，而係依土地稅法第14條規定核課系爭土地之地價稅
，故並無增加法律所無之限制之問題；況且，該函釋所闡明者係空地
在興建建物以前如何判定其使用狀態之原則，此即為本件系爭土地處
於空地狀態時如何認定其使用情形之處理原則。是訴願主張，顯有誤
解，不足採據。從而，原處分機關松山分處按一般用地稅率核定系爭
10筆土地95年地價稅，及原處分機關復查決定駁回其復查之申請，揆
諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 6 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印