訴願決定書

臺北市政府 96.08.09. 府訴字第09670195900號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
訴願代理人：○○○ 律師
訴願代理人：○○○ 律師
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因減徵房屋稅事件，不服原處分機關大同分處96年5月4日北市
稽大同乙字第 09630283000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關之行政處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……」
三、緣訴願人以其所有本市大同區○○○路○○段○○號房屋（地下 3層
、地上 7層），符合臺北市促進民間機構參與重大公共建設減免地價
稅房屋稅及契稅自治條例第5條規定為由，於96年4月16日向原處分機
關大同分處申請減徵房屋稅。經該分處查得系爭房屋第2層至第7層為
收費停車場，符合上開規定，遂以96年5月4日北市稽大同乙字第0963
0283000號函核定系爭房屋第2層至第7層自96年4月起至101年3月止減
徵應納房屋稅額百分之五十。訴願人不服，於96年6月5日向本府提起
訴願。
四、嗣原處分機關大同分處重新審查後，以96年6月25日北市稽大同乙字
第09630437200號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「
主旨：貴公司原申請所有本市○○○路○○段○○號房屋依臺北市促
進民間機構參與重大公共建設減免地價稅房屋稅及契稅自治條例第5
條規定減徵房屋稅案，本分處96年5月4日北市稽大同乙字第09630283
000號函所為處分予以廢止，重為核定如說明……說明……三、查該
建物第2層至第7層為收費停車場，第1層至地下第2層為○○賣場，地
下第3層部分作為○○員工辦公室、部分作為停車場兼防空避難室；
前開建物地上第2層至第7層符合上開自治條例規定准自96年4月起至1
01年3月止減徵應納房屋稅額百分之五十，地下第3層面積1389.5平方
公尺供作停車場兼防空避難（室）使用之部分符合財政部……函釋免
徵房屋稅外，餘樓層供○○股份有限公司營業使用，經營業務非屬重
大公共建設範疇，自無上開自治條例減徵房屋稅規定之適用。……」
準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例
意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 8 月 9 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印