訴願決定書

臺北市政府 96.09.19. 府訴字第09670098400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請退還地價稅事件，不服原處分機關松山分處 96年4月17
日北市稽松山甲字第 09630363600號函所為處分，提起訴願，本府依法決
定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人與其長子及長女繼承訴願人配偶○○○所有之本市松山區○
○段○○小段○○、○○、○○、○○地號等4筆持分土地，並於96年4月
3 日以系爭○○及○○地號土地屬本市中山區第八期市地重劃區，重劃期
間應自80年公告重劃起算，至法院判決重劃完成日期 87年4月16日止，應
予免稅，重劃後地價稅應減半徵收 2年為由，向原處分機關松山分處申請
退還上開土地溢繳之地價稅款，經該分處以 96年4月17日北市稽松山甲字
第096303636 00號函復，應退還87年至92年地價稅額合計新臺幣（以下同
）322,909元，抵欠後地價稅繳款書收據另行寄送。訴願人不服，於 96
年5月21日向本府聲明不服， 6月20日補具訴願書，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，應視為原處
分機關之處分；又本件訴願人提起訴願之日期（ 96年5月21日）距原
處分書之發文日期（96年 4月17日）已逾30日，惟原處分機關未查告
處分書送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明
。
二、按稅捐稽徵法第28條規定：「納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算
錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起 5年內提出具體證明，申請退還；
逾期未申請者，不得再行申請。」第29條規定：「納稅義務人應退之
稅捐，稅捐稽徵機關應先抵繳其積欠。並於扣抵後，應即通知該納稅
義務人。」
土地稅減免規則第17條規定：「區段徵收或重劃地區內土地，於辦理
期間致無法耕作或不能為原來之使用而無收益者，其地價稅或田賦全
免。辦理完成後，自完成之日起其地價稅或田賦減半徵收2年。」
財政部93年9月24日臺財稅字第09304523500號函釋：「本部66年 2月
16日臺財稅第 31186號函釋未列入法令彙編，依規定不再適用。凡因
適用法令錯誤或計算錯誤溢繳稅款之案件，不論係稽徵機關自行發現
錯誤依職權退還或納稅義務人提出申請，其退稅期限均應依稅捐稽徵
法第28條之規定辦理。至本部90年12月26日臺財稅字第0900457455號
函釋，有關土地因地政機關重測誤繕，面積登記錯誤所生溢繳稅款之
退稅期間，得類推適用民法消滅時效之規定，應限於課稅前提之事實
認定機關（即地政機關）發生錯誤，且溢繳稅款之請求權屬行政程序
法施行前已發生之公法上請求權，方得適用。......」
95年12月6日臺財稅字第09504569920號令釋：「一、有關行政程序法
於90年1月1日施行前，非屬稅捐稽徵法第28條規定範圍之退稅請求權
，其請求權之消滅時效期間，應類推適用稅捐稽徵法第28條之規定。
至於行政程序法於90年1月1日施行後，上項退稅請求權之消滅時效期
間，應適用該法第 131條之規定。二、下列令函中，有關溢繳稅款之
請求權如屬行政程序法施行前已發生之退稅請求權，得類推適用民法
消滅時效之規定部分，自本令發布日起廢止：......（六）財政部93
年9月24日臺財稅字第09304523500號函。......三、本令發佈前，已
向主管稽徵機關提出申請退稅尚未確定之案件，仍准適用申請時之相
關令釋規定辦理。」
三、本件訴願理由略謂：
原處分機關松山分處雖計算應退還 87年至92年地價稅合計322,909元
，但實際上系爭土地應退之地價稅自84年起至92年及滯納金及加計之
利息應遠超過核定之 322,909元，原處分機關含混其詞，不明其退稅
之內容依據何在？
四、卷查本件訴願人繼承其配偶○○○所有之本市松山區○○段○○小段
○○、○○、○○、○○地號等 4筆持分土地，其中系爭○○及○○
地號等2筆土地，前經案情相同之臺北高等行政法院 93年度簡字第56
1號判決認定○○街 40米計畫道路以工程實際完成驗收日「87年4月1
6 日」為實際重劃辦理完成之日，是原處分機關松山分處核定系爭○
○及○○地號等2筆土地 87年地價稅免徵，88年及89年地價稅減半徵
收，自90年起恢復課徵地價稅；又經該分處於 93年7月23日至現場勘
查結果，系爭○○地號土地面積3平方公尺，○○地號土地面積23.50
平方公尺自90年起應課徵田賦，餘733.83平方公尺按公共設施保留地
課徵地價稅。而前述系爭 4筆土地因位於飛航管制區，地價稅應減免
百分之三十，故更正後 87年至92年應退還地價稅額合計322,909元、
滯納金計39,918元、利息計 13,717元，而訴願人積欠稅款計328,986
元，故實際核退4 7,55 8元，此有訴願人戶政連線戶籍資料、土地標
示部、○○○87年至93年地價稅課稅明細、徵銷明細檔查詢、地價稅
課稅明細表及查詢原始退稅資料等影本附卷可稽。是原處分機關松山
分處所為處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭土地應退之地價稅自84年起至92年及滯納金及加計
之利息應遠超過核定之 322,909元云云。經查，凡因適用法令錯誤或
計算錯誤溢繳稅款之案件，不論係稽徵機關自行發現錯誤依職權退還
或納稅義務人提出申請，其退稅期限均應適用稅捐稽徵法第28條規定
辦理，此為首揭財政部93年 9月24日臺財稅字第 09304523500號函釋
在案。另依首揭財政部95年12月6日臺財稅字第09504569920號令釋意
旨：「於 95年12月6日以後始向主管稽徵機關提出申請退稅之案件，
其請求權之消滅時效期間均應適用或類推適用稅捐稽徵法第 28條之
規定為 5年，有關溢繳稅款之請求權如屬行政程序法施行前已發生之
退稅請求權，得類推適用民法消滅時效之規定部分，自本令發布日起
廢止。」故本件訴願人 87年至92年地價稅係於93年繳納，尚未逾5年
，而 84年至86年溢繳地價稅已逾5年，且訴願人係於96年4月3日始向
原處分機關松山分處申請退還溢繳之地價稅，自無首揭財政部有關類
推適用民法消滅時效函釋規定之適用。是訴願主張，自難採據。從而
，原處分機關松山分處所為處分，揆諸首揭規定及函（令）釋意旨，
並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（請假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 19 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印