跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 96.12.26. 府訴字第09670248800號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關 96年9月17日北市
    稽法乙字第09631146200號複查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人所有 xxxx-xx號自用小客車（汽缸容量1,769CC），因欠繳9
    5 年使用牌照稅計新臺幣 （以下同）7,120元，亦未向交通管理機關申報
    停止使用，經原處分機關內湖分處於 96年5月17日查獲系爭車輛停放於本
    市內湖區○○路○○段○○巷○○弄之公共道路，原處分機關乃依使用牌
    照稅法第28條第 1項規定，以96年5月30日北市稽法乙字第09630861900號
    處分書按訴願人所欠繳系爭車輛 95年使用牌照稅額7,120元處訴願人1倍
    罰鍰計7,100元 （計至百元止）。訴願人不服，申請複查，經原處分機關
    以96年9月 17日北市稽法乙字第 09631146200號複查決定：「複查駁回。
    」訴願人仍不服，於 96年10月9日向本府提起訴願，11月22日補正訴願程
    序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共
      水陸道路：指公共使用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用
      公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關
      法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在
      地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第10條規定：「
      使用牌照稅於每年4月1日起1個月內1次徵收。......主管稽徵機關於
      開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或
      使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起迄日期分別公告之。
      」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工
      具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應
      納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；......交通工具未經所有
      人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照
      稅。」第 28條第1項規定：「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後
      使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1倍之罰
      鍰，免再依第25條規定加徵滯納金。」
      財政部88年12月15日臺財稅第0880450983號函釋：「......說明：依
      據本部研商『使用牌照稅法修正後所衍生之相關問題，應如何解決』
      會議結論辦理。.......五、會議結論 （一）逾期未完稅車輛在滯納
      期滿後被查獲停放於公共道路....... 均可依使用牌照稅法第 28 條
      規定處罰，...... 」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人於 96年3月31日（於96年6月16日申訴書記載係96年3月30日）
      至原處分機關萬華分處辦理另一輛車補單時，有請承辦人員查詢系爭
      車輛是否有欠稅情形，經告知無欠稅，如今卻以訴願人滯欠使用牌照
      稅予以處罰，原處分機關顯有疏失，請撤銷罰鍰處分。
    三、卷查訴願人所有系爭車輛 95年使用牌照稅為7,120元，95年使用牌照
      稅開徵期間自95年4月1日至95年4月30日止，繳款書經原處分機關於9
      5年9月 7日送達，並展延繳納期限至95年10月17日，訴願人並未於上
      開期限繳納，滯納期間（30日）之屆滿日期為95年11月16日。訴願人
      滯欠95年使用牌照稅，亦未向交通管理機關申報停止使用，而於滯納
      期滿後仍使用公共道路，經原處分機關內湖分處於 96年5月17日16時
      10分查獲，此有原處分機關使用牌照稅通知書回執、徵銷資料查詢畫
      面、臺北市車輛檢查舉發違反使用牌照稅法通知單及照片 2幀等影本
      附卷可稽。是原處分機關按系爭車輛所欠繳95年使用牌照稅額處訴願
      人 1倍罰鍰計7,100元（計至百元止），自屬有據。
    四、至於訴願人主張曾經查詢過系爭車輛之欠稅紀錄，並經原處分機關萬
      華分處承辦人員告知無欠稅，故原處分機關顯有疏失，請撤銷罰鍰處
      分乙節。經查依據原處分機關安全管制記錄查詢及原處分機關萬華分
      處96年 8月28日便箋，均無訴願人所稱有查詢系爭xxx-xx號車輛欠稅
      情形之紀錄，且依原處分機關之徵銷資料，若訴願人於 96年3月30日
      為前開查詢，查詢結果亦應顯示有欠稅註記，是訴願主張，尚難採據
      。從而，原處分機關所為處分及複查決定駁回複查申請，揆諸首揭規
      定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   12   月    26   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕