訴願決定書

臺北市政府 97.01.18. 府訴字第09670322300號訴願決定書訴願人：陳○○
訴願人：陳○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人等 2人因補徵91年至95年地價稅事件，不服原處分機關96年10
月26日北市稽法乙字第 09631548500號複查決定，提起訴願，本府依法決
定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人等 2人所有本市北投區開明段2小段540地號持分土地（宗地
面積 371平方公尺，各持分三分之ㄧ，地上房屋門牌為本市北投區永興路
○○段○○巷○○號），原經原處分機關北投分處核定按自用住宅用地稅
率課徵地價稅在案。嗣經該分處查得系爭房屋自 88年 4月2日起即無訴願
人等 2人或渠等配偶、直系親屬設立戶籍，核與土地稅法第 9條適用自用
住宅用地特別稅率之規定不符，乃以96年7月16日北市稽北投甲字第09631
261900號函核定系爭持分土地應改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵91
年至95年按自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價稅訴願人等 2人
不服，申請複查，經原處分機關以 96年10月26日北市稽法乙字第0963154
8500號複查決定：「複查駁回。」該複查決定書於96年10月30日送達，訴
願人等 2人仍表不服，於96年11月23日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第 21條第1項第2款、第2項規定：「稅捐之核課期間，
依左列規定：......二、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或
查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5年。」「在前項核課期間
內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間
內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」第 22條第4款規定：「前條
第1項核課期間之起算，依左列規定： ......四、由稅捐稽徵機關按
稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日
起算。」
土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或
其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅
用地。」第 16 條第 1 項規定：「地價稅基本稅率為千分之十。...
... 」第 17 條規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按
千分之二計徵：一、都市土地面積未超過 3公畝部分。二、非都市土
地面積未超過 7 公畝部分。 ...... 」第 41 條規定：「依第 17條
及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（
期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開
始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之
原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
同法施行細則第11條規定：「土地所有權人，申請適用本法第17條第
1 項自用住宅用地特別稅率計徵地價稅時，應填具申請書並檢附戶口
名簿影本及建築改良物證明文件，向主管稽徵機關申請核定之。」
財政部80年 5月25日臺財稅第 801247350號函釋：「主旨：依土地稅
法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅
率之原因、事實消滅時，應如何恢復一般稅率課徵地價稅一案，請依
說明二會商結論辦理。說明：二、本案經邀集有關機關會商獲致結論
如下：『（一）依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅
率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實
消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。...... 』」
二、本件訴願理由略以：
系爭土地係訴願人等 2人與長兄陳○○共同繼承遺產而得，系爭房屋
始終為母親陳○○及長兄陳○○一家人居住，並以自用住宅用地稅率
繳納稅款。母親陳○○於 88 年 4 月 2 日去世，系爭房屋仍由長兄
陳○○一家人居住，係因該房屋無法容納三兄弟整個家族居住，土地
、房屋亦無法明確作三等份分割，原處分機關卻以訴願人等 2人戶籍
未遷入為由，追徵數年差額地價稅款，殊不合理。且本案發生於88年
間，原處分機關對徵稅內容若有改變自當通知訴願人等 2人，此錯誤
不應由老百姓負擔。
三、卷查訴願人等 2人所有本市北投區開明段2小段540地號持分土地（地
上房屋門牌為本市北投區永興路○○段○○巷○○號），原經原處分
機關北投分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣經該分處
查得系爭房屋自 88年4月2日起即無訴願人等2人或渠等配偶、直系親
屬設立戶籍，核與土地稅法第 9條適用自用住宅用地特別稅率之規定
不符，此有地籍資料查詢土地所有權部、建物所有權部、原處分機關
線上查詢徵銷檔、訴願人等 2人戶政連線戶籍資料等影本附卷可稽。
是原處分機關北投分處核定系爭持分土地自89年起應改按一般用地稅
率課徵地價稅，並補徵91年至95年按自用住宅用地稅率與一般用地稅
率之差額地價稅，洵屬有據。
四、至訴願人等 2人主張系爭房屋仍由長兄陳○○一家人居住，原處分機
關卻以訴願人等 2人戶籍未遷入為由，追徵數年差額地價稅款，且原
處分機關對徵稅內容若有改變自當通知訴願人等 2人等節。經查所謂
自用住宅用地，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地，此為土地稅法第 9條所明
定。本件系爭房屋自 88年4月2日起即無訴願人等2人或渠等配偶、直
系親屬設立戶籍，為訴願人等 2人所不否認，是系爭持分土地即不能
按自用住宅用地稅率課徵地價稅。又依土地稅法第41條第 2項規定，
適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。準此
，訴願人等 2人之母親陳○○原設籍系爭土地上房屋，嗣於88年4月2
日死亡，渠等自有依上述規定向原處分機關申報之協力義務，故訴願
人等2人前開主張，顯係誤解法令，委難採憑。複查，稅捐稽徵法第2
1條第 1項第2款及第2項規定，地價稅之核課期間為5年，在該核課期
間內，經發現有應繳納之地價稅者，仍應依法補徵。職是，原處分機
關北投分處依前開規定補徵系爭持分土地91年至95年按自用住宅用地
稅率與一般用地稅率之差額地價稅，核屬適法。是訴願主張，不足採
憑。從而，原處分機關北投分處所為處分，及原處分機關複查決定駁
回複查申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，均無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 1 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印