訴願決定書

臺北市政府 97.01.30. 府訴字第09770061100號訴願決定書訴願人：林○○
送達代收人：謝○○律師
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關文山分處 96 年 9 月 26日北
市稽文山乙字第09633382100 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關之處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
三、緣訴願人委託謝○○律師於 96年9月17日向原處分機關文山分處申請
變更本市文山區興隆路○○段○○號房屋納稅義務人名義，案經該分
處審認訴願人所提臺灣臺北地方法院95年4月28日94年度簡上字第459
號民事判決主文雖載有「......被上訴人應將臺北市文山區興隆路○
○段○○號建物 2樓騰空返還上訴人（即訴願人）......」惟因系爭
房屋係 3層樓建物，該分處仍無法據此變更整棟房屋納稅義務人名義
，乃以96年9月26日北市稽文山乙字第09633382100號函復訴願人否准
所請。訴願人不服，於96年10月30日經由原處分機關向本府提起訴願
。
四、嗣經原處分機關文山分處重新審查後，以96年12月25日北市稽文山乙
字第 09630558500號函通知謝○○律師並副知本府訴願審議委員會略
以：「主旨：貴所委託人林○○君不服本分處 96年9月26日北市稽文
山乙字第 09633382100號函核定提起訴願乙案，因部分有理由，撤銷
原處分，請查照。說明：......二、......請檢附本市興隆路○○段
○○號○○樓門牌編定證明及持該判決及確定證明書等資料依契稅條
例第2條規定申報契稅，以憑辦理分割房屋稅籍及變更 2 樓納稅義務
人名義，餘 1、3 樓部分仍維持原處分。...... 」並另以 96 年 12
月28 日北市稽文山乙字第 09630562200 號函通知謝○○律師並副知
本府訴願審議委員會更正函略以：「主旨：本分處 96 年 12 月 25
日北市稽文山乙字第 0963 0558 500 號函說明二更正為...... 『餘
1、3樓部分本分處無法據以變更房屋納稅義務人名義』，請查照。」
準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例
意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 97 年 1 月 30 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印