訴願決定書

臺北市政府 97.07.10. 府訴字第09770128200號訴願決定書訴願人：柯○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關中南分處 97 年 4 月 17日北
市稽中南乙字第 09730299800 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關之處分，合先敘明。
二、按訴願法第34條規定：「訴願代理人應於最初為訴願行為時，向受理
訴願機關提出委任書。」第56條第1 項規定：「訴願應具訴願書，載
明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名、出
生年月日、住、居所、身分證明文件字號......」第62條規定：「受
理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴
願人於20日內補正。」第77條第1 款規定：「訴願事件有左列各款情
形之一者，應為不受理之決定︰一、訴願書不合法定程式不能補正或
經通知補正逾期不補正者。」
三、緣訴願人所有本市中山區○○街○巷○號地下室房屋（面積 162.7平
方公尺）所領有之使用執照用途別雖記載為防空避難室，惟因訴願人
曾出租供他人設立「農莊飲酒店」，且現場堆置營業用之物品及設備
，原經原處分機關中南分處依營業用稅率按房屋現值百分之五核課房
屋稅。訴願人於 96 年 9 月 12日以承租人已歸還房屋且迄未復電為
由，向中南分處申請以該防空避難室之實際使用情形核課房屋稅，經
該分處派員至現場勘查，審認系爭房屋仍設有上開飲酒店，且尚堆放
與營業有關之物品及設備，乃以 96 年 9 月 19日北市稽中南乙字第
09631010800 號函復否准所請。訴願人不服，於 96 年 10 月31日向
本府提起訴願，經原處分機關通知訴願人於 96 年 11 月15日進行協
談，並同意重新查核，訴願人乃於同日向本府申請撤回訴願，經本府
以 96 年 11 月 23 日府訴字第 09 670303200 號函准予撤回。嗣原
處分機關中南分處於 96 年 11 月 23 日再次派員至現場勘查，核認
系爭房屋仍有 54.2 平方公尺放置營業用設備，乃以 96 年11 月 28
日北市稽中南乙字第 09631298000 號函重新核定系爭房屋面積 54.2
平方公尺部分按營業用稅率課徵房屋稅，餘 108. 5 平方公尺部分，
則因已變更為供防空避難室使用，准予免徵房屋稅。訴願人仍不服，
於 96 年 12 月 14 日向本府提起訴願。案經原處分機關中南分處重
新審查後，以 97 年 4 月 1 日北市稽中南乙字第09732096000 號函
通知該案之訴願代理人柯○○略以：「主旨：本分處 96 年 11 月 2
8日北市稽中南乙字第 09631298000 號函行政處分撤銷，改按本分處
派員於 97 年 3 月 18日前往房屋現場勘查使用情形並測量置放與營
業有關之貨物及設備面積為 39 平方公尺，依房屋稅條例第 5條、臺
北市房屋稅徵收自治條例第 4 條第 2 項規定，自 96 年 11 月起按
實際使用情形核課房屋稅...... 」本府乃依訴願法第 77 條第 6 款
規定，以 97 年 5 月 8 日府訴字第09770012200 號訴願決定：「訴
願不受理。」訴願人仍不服原處分機關中南分處 97 年 4 月 1 日北
市稽中南乙字第 09732096000 號函，除另案向本府提起訴願外（刻
由本府審議中），復委託案外人柯○○代其向中南分處申訴系爭房屋
已無營業事實，經該分處以 97 年 4 月 17 日北市稽中南乙字第097
30299800 號函復略以：「主旨：有關柯○○君所有本市○○街○巷
○號地下房屋，面積 39.0 平方公尺按營業用稅率 5% 核課房屋稅疑
義乙案，復如說明...... 說明：...... 三、臺端如對於本分處97年
4 月 1 日北市稽中南乙字第 09732096000 號函核定事項不服，請依
上開函文說明四...... 提起訴願...... 」訴願人不服上開 97 年 4
月 17 日北市稽中南乙字第 09730299800 號函，於 97 年 4 月25日
向本府提起訴願。
四、經查上開訴願書記載「代理人：柯○○ 柯○○敬啟」，惟未有訴願
人及柯○○之簽名或蓋章，且亦未檢具委任書，本府訴願審議委員會
乃以 97年5月7日北市訴（丁）字第09730368610號函通知訴願人略以
：「主旨：臺端因房屋稅事件，不服本市稅捐稽徵處中南分處 97年4
月17日北市稽中南乙字第 09730299800號函提起訴願案，請依說明二
、三於文到後20日內於訴願書簽章及補正委任書送會，俾憑辦理。說
明：......二、按訴願法第56條規定......爰請臺端依限補正簽名
或蓋章......三、......查上開訴願書載有：『代理人：柯○○』，
惟並未檢附委任書，則臺端如欲委任柯○○君為訴願代理人，亦請
補正委任書到會憑辦。 ......」上開函於97年5月13日送達，此有掛
號郵件收件回執附卷可稽，惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴
願自不合法。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第1款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 7 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印