訴願決定書

臺北市政府 98.05.27. 府訴字第09870061400號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人荊○○
訴願代理人葉○○律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因 97年地價稅事件，不服原處分機關民國98年2月19日北市稽法甲字第09830015300
號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市松山區敦化段1小段541、542地號等2筆土地（下稱系爭土地；地上房屋門牌
號碼為：本市松山區南京東路○○段○○號，係15層樓之建物），前經原處分機關松山分處
審認坐落系爭土地上之建物騎樓面積計有718.75平方公尺部分係供公眾通行，符合土地稅減
免規則第10條第 1項第 4款規定，業已按該騎樓占系爭土地面積部分減徵地價稅五分之一在
案。嗣經原處分機關松山分處按一般用地稅率核課系爭土地97年地價稅計新臺幣（下同）1,
476萬8,717元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以民國（下同）98年2月19日北市稽
法甲字第 09830015300號復查決定：「復查駁回。」上開復查決定書於98年 2月23日送達，
訴願人仍不服，於98年3月18日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防、政
府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫
療、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒
、改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」第14條規定：
「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」
平均地權條例第25條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教
育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益事業等所使用
之土地，及重劃、墾荒、改良土地者，其地價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程
序，由行政院定之。」
土地稅減免規則第 1條規定：「本規則依土地稅法第六條及平均地權條例第二十五條規
定訂定之。」第 9條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間
內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之空地部分，不予免徵。」第 10 條規
定：「供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免徵地價稅，有建築改良物者，
依左列規定減徵地價稅。....... 四、地上有建築改良物四層以上者，減徵五分之一。
前項所稱建築改良物係指附著於土地之建築物或工事。」第 24 條第 1項規定：「合於
第七條至第十七條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開徵四十日前提出申
請；逾期申請者，自申請之次年（期）起減免。減免原因消滅，自次年（期）恢復徵收
。」
二、本件訴願理由略以：
（一）土地稅減免規則第 10 條第 1項所謂「供公共通行之騎樓地」，須以供不特定人公共
通行並得自由進出為前提要件；又該規定立法意旨，係為獎勵土地所有權人將騎樓地
提供公共通行，以濟大眾往來之便利，實有裨於公益，故予其免稅之優惠。是以原處
分機關審查相關土地是否符合免稅地之標準時，自應詳查該騎樓地是否具有提供公共
通行之實況，據以核定地價稅。而本件原處分機關松山分處於地價稅核課之初，係以
建物所有權狀所載騎樓面積 718.75 平方公尺，作為減免地價稅之唯一依據，其餘訴
願人主張為騎樓走廊地部分，原處分機關松山分處均以屬於建築房屋應保留之法定空
地，而不予減免地價稅，係未依土地之實際使用情形審核，顯已違背核實課稅之稅法
上基本原則。
（二）訴願人所有系爭土地合於「供公共通行之騎樓地」或「無償供公共使用之私有土地」
之要件者計有以下部分：
1.A 部分（面積為 569平方公尺）：位於系爭土地中沿南京東路之土地及轉彎至敦化北
路之圓弧形面積，均屬無償供公共使用之私有土地或部分為無建築改良物之騎樓走廊
地，應免徵地價稅；部分為地上有建築改良物 4層樓以上之騎樓走廊地，應減徵五分
之一地價稅。
2.B 部分（面積為 265平方公尺）：位於系爭土地中南京東路轉彎至敦化北路之區域，
均屬無償供公共使用之私有土地，應免徵地價稅。
3. C 部分（面積為 116 平方公尺）：位於系爭土地中 541地號鄰近敦化北路，為 IKE
A 入口前之土地，並與 B 部分相連結之騎樓走廊地，為無償供公共使用之私有土地
或地上有建築改良物 4 層樓以上之騎樓走廊地，應免徵地價稅或減徵五分之一地價
稅。
4.D 部分（面積為 14 平方公尺）：位於系爭土地中 541地號鄰近敦化北路，為 IKEA
入口，提供不特定之公眾自由進出，為無償供公共使用之私有土地或地上有建築改良
物 4層樓以上之騎樓走廊地，應免徵地價稅或減徵五分之一地價稅。
5.E 部分（面積為 620平方公尺）：○○百貨與○○股份有限公司間之空地，提供公眾
通行之之私有土地，應免徵地價稅。
6.H 部分（面積為 16 平方公尺）：位於系爭土地中 541地號土地上供公眾進入○○百
貨地下樓層之入口，為無償供公共使用之私有土地，應免徵地價稅。
7.J 部分（面積為 59 平方公尺）：此部分設置露天桌椅，非供營業使用，係提供公眾
休憩之用，為無償供公共使用之私有土地，應免徵地價稅。
三、查訴願人所有系爭土地（地上房屋門牌號碼為：本市松山區南京東路○○段○○號，係
15層樓之建物），前經原處分機關松山分處審認坐落系爭土地上之建物騎樓面積計有71
8.75平方公尺部分係供公眾通行，符合土地稅減免規則第10條第1項第4款規定，業已按
該騎樓占系爭土地面積部分減徵地價稅五分之一在案。是原處分機關松山分處乃按一般
用地稅率核課系爭土地97年地價稅計1,476萬8,717元，有地籍資料查詢－土地及建物標
示查詢畫面、本府工務局核發之72使字第xxxx號、第xxxx號（部分）使用執照存根及臺
北市松山地政事務所95年 4月10日北市松地二字第 09530557100號函等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關松山分處於地價稅核課之初，係以建物所有權狀所載騎樓面積
718.75平方公尺，作為減免地價稅之唯一依據，其餘訴願人主張為「供公共通行之騎樓
地」或「無償供公共使用之私有土地」，原處分機關松山分處均以屬於建築房屋應保留
之法定空地，而不予減免地價稅，係未依土地之實際使用情形審核，顯已違背核實課稅
之稅法上基本原則云云，經查坐落系爭土地上之建物所有權登記中，關於騎樓面積之記
載為718.75平方公尺，此部分供公眾通行之事實，為訴辯雙方所不爭執，且業經原處分
機關松山分處依首揭土地稅減免規則第10條第1項第4款規定，按該騎樓占系爭土地面積
部分之比例減徵系爭土地之地價稅五分之一在案。職是，本件主要爭點為系爭土地面積
中940.25平方公尺（1,659－718.75=940.25）部分是否有減免地價稅規定適用？即訴願
人主張尚有供公共通行之無地上建築改良物之騎樓走廊地或空地，面積為940.25平方公
尺，應可免徵地價稅乙節，是否屬實？
五、經查系爭土地面積中940.25平方公尺部分，必須符合土地稅減免規則第9條或第10條第1
項規定之要件，即應符合無償供公共使用之非法定空地之私有土地，或供公共通行之騎
樓走廊地之要件，始有減免地價稅之優惠。惟查坐落系爭土地上之建物騎樓面積登記為
718.75平方公尺，且經臺北市松山地政事務所95年4月10日北市松地二字第09530557100
號函確認系爭騎樓地面積為718.75平方公尺，是系爭土地除了718.75平方公尺外之940.
25平方公尺土地並非訴願人所稱之騎樓走廊地，自無疑義。又系爭土地中之空地依本府
工務局建築管理處（自 95年8月1日起改隸本府都市發展局）93年11月9日北市工建照字
第 09368501600號函認定係屬法定空地，該等空地縱有無償供公共使用之情事存在，惟
因係屬建造房屋所應保留之法定空地，故依上開減免規則第 9條但書規定不予減免其地
價稅，是訴願人主張該等空地係無償供公共使用之土地，應享有免稅優惠乙節，係誤解
法令，不足採據。從而，原處分機關松山分處依法核定系爭土地97年地價稅計1,476萬8
,717元，原處分機關復查決定駁回復查申請，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員　柯　格　鐘
委員　葉　建　廷
委員　范　文　清
中華民國 98 年 5 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印