訴願決定書

臺北市政府 99.09.24. 府訴字第09970103700號訴願決定書訴願人戴○○
訴願代理人陳○○律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 99年 1月18日北市稽法甲字
第09832600600 號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有本市中正區永昌段 1小段 135、 135-1地號持分土地（持
分面積為分別為 29.22及 28.24平方公尺，下稱系爭 135地號土地）
，其地上建物門牌號碼為臺北市中正區汀州路○○段○○號○○樓之
○○（下稱 A房屋）及59號、61號（下稱 B房屋），原經原處分機關
所屬中正分處核定 A房屋應分配系爭 135地號土地面積 35.45平方公
尺部分按自用住宅用地稅率課徵地價稅， B房屋應分配系爭 135地號
土地面積 22.01平方公尺部分按一般用地稅率課徵地價稅。又訴願人
另所有本市中正區公園段 245地號持分土地（持分面積為8.13平方公
尺，下稱系爭 245地號土地），其地上建物門牌號碼為本市中正區重
慶南路○○段○○號○○樓之○○（下稱 C房屋），原經原處分機關
所屬中正分處核定按一般用地稅率課徵地價稅。嗣逢民國（下同）98
年地價稅開徵，原處分機關所屬中正分處乃核定上開 3筆土地98年地
價稅，訴願人不服，主張上開 3筆土地面積中 30.13平方公尺（22.0
1+8.13=30.13）按一般用地稅率課徵地價稅部分，應改按自用住宅用
地稅率課徵地價稅，於98年10月27日向該分處以網際網路線上申辦案
件方式申請更正98年地價稅，經該分處查得 A房屋自94年 5月30日起
並無訴願人本人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記，致 A房屋應分配
系爭 135地號土地面積 35.45平方公尺部分，與土地稅法第 9條關於
自用住宅用地之規定不合，又該分處於98年10月 2 8日派員至現場勘
查，發現 B房屋現供○○餐具行營業使用，及 C房屋設有陳○○律師
事務所，上開 3房屋均不符土地稅法第 9條關於自用住宅用地之規定
，該分處乃以98年11月 6日北市稽中正甲字第 09832226700號首長用
箋回復訴願人維持原核定。並另行補徵訴願人系爭 135地號土地 95
年至97年按一般用地稅率與自用住宅用地稅率之差額地價稅計新臺幣
（下同） 4萬 3,330元，並更正上開 3筆土地98年地價稅計 3萬9,34
3 元。
二、訴願人不服，於98年11月10日、12日提出陳情，並於同年月18日向該
分處檢送 C房屋土地所有權人無租賃關係申明書，經原處分機關以98
年11月 19日北市稽中正甲字第09832280400號首長用箋回復訴願人，
原核定補徵系爭135地號土地95年至97年差額地價稅及上開3筆土地98
年地價稅並無違誤，而C房屋坐落土地即系爭245地號土地面積中6.98
平方公尺部分，因訴願人申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅已逾98
年地價稅開徵40日前之申請期限，乃核定自99年起按自用住宅用地稅
率課徵地價稅，該土地其餘面積1.15平方公尺部分，係供陳○○律師
事務所使用，仍按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人不服，申請復查
，經原處分機關以99年1月18日北市稽法甲字第09832600600號復查決
定：「復查駁回。」上開復查決定書於 99年6月22日送達，訴願人猶
表不服，於 99年6月30日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按稅捐稽徵法第 21條第1項第2款、第2項前段規定：「稅捐之核課期
間，依左列規定：......二、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底
冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為五年。」「在前項核課
期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰......。
」第22條第 4款規定：「前條第一項核課期間之起算，依左列規定：
......四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，
自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」
土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左
：一、土地所有權人。」第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指
土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或
供營業用之住宅用地。」第 16條第 1項規定：「地價稅基本稅率為
千分之十......。」第 17條第 1項規定：「合於左列規定之自用住
宅用地，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過三公畝
部分。二、非都市土地面積未超過七公畝部分。」第41條規定：「依
第十七條及第十八條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應
於每年（期）地價稅開徵四十日前提出申請，逾期申請者，自申請之
次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特
別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
財政部67年6月30日臺財稅第34248號函釋：「關於自用住宅用地核課
地價稅及土地增值稅，應如何認定乙案，經本部邀請內政部等有關單
位多次研商，獲得會商結論如下：一、地上房屋為樓房時：房屋不分
是否分層編訂門牌或分層登記，土地為 1人所有或持分共有，其地價
稅及土地增值稅，准按各層房屋實際使用情形所占土地面積比例，分
別按特別稅率及一般稅率計課......。」
80年5月25日臺財稅第801247350號函釋：「......說明：二、......
（一）依土地稅法第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，於
適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起
恢復按一般用地稅率課徵地價稅......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）按自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣
戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地，訴願人配偶雖於 C房
屋設有律師事務所，然律師係自由業，非屬營業，且該土地亦無出
租，故系爭245地號土地應屬自用住宅用地。
（二）95年至97年之地價稅，並非訴願人所申報，係原處分機關自行決定
課徵，何能出爾反爾，補徵其差額地價稅，原處分機關錯誤課徵，
自應廢棄。
三、查訴願人所有系爭135地號土地上房屋為A房屋及B房屋，A房屋原經原
處分機關所屬中正分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案，惟
查訴願人或其配偶、直系親屬自 94年5月30日起並未設籍於A房屋，A
房屋應分配系爭135地號土地面積35.45平方公尺部分，與土地稅法第
9條關於自用住宅用地規定不符；復查B房屋自97年4月7日起迄今仍供
怡泰餐具行營業使用，亦不符上開關於自用住宅用地之規定；再依房
屋稅條例第5條第3款但書關於房屋同時作住家及非住家用者，其非住
家用部分為自由職業事務所使用者，課稅面積最低不得少於全部面積
六分之ㄧ，查系爭245地號土地上之C房屋設有陳○○律師事務所，訴
願人於 98年10月27日向原處分機關所屬中正分處申請系爭245地號土
地按自用住宅用地稅率課徵地價稅，業已逾98年地價稅開徵40日前之
申請期限，原處分機關所屬中正分處審核C房屋應分配系爭245地號土
地面積8.13平方公尺部分之98年地價稅仍應按一般用地稅率課徵，並
審認自 99年度起，C房屋同時作住家及陳○○律師事務所使用，該事
務所使用部分應分配系爭245地號土地面積本應為1.36平方公尺（8.1
3×1/6＝1.36），原處分機關所屬中正分處誤核為1.15平方公尺雖有
違誤，然基於不得為更不利益之變更，仍維持原核定系爭 245地號土
地1.15平方公尺部分，自99年起按一般用地稅率課徵地價稅，其餘6.
98平方公尺部分自99年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅。上開事實
有原處分機關戶政全戶戶籍查詢畫面、戶政資料傳輸狀態查詢畫面、
運用房屋稅稅號查詢營業稅資料、現場勘查照片 2幀、房屋稅主檔查
詢、地籍資料查詢及地價稅課稅明細表等影本附卷可稽。是原處分機
關所屬中正分處核定 A房屋應分配系爭135地號土地面積35.45平方公
尺部分，應自95年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵訴願人95
年至97年按一般用地稅率與自用住宅用地稅率之差額地價稅計4萬3,3
30元，並更正上開3筆土地98年地價稅為3萬9,343元，及核定系爭245
地號土地面積中6.98平方公尺部分自99年起按自用住宅用地稅率課徵
地價稅，自屬有據。
四、至訴願人主張律師係自由業，非屬營業，且該土地亦無出租，故上開
土地應屬自用住宅用地；95年至97年之地價稅，並非訴願人所申報，
係原處分機關自行決定課徵，何能出爾反爾，補徵其差額地價稅云云
。按行政法院59年度判字第 142號判例意旨及該院75年 2月份庭長評
事聯席會議決議，適用自用住宅用地稅率徵收地價稅者，應以土地所
有權人所有該筆土地，全部作為自用住宅者為限，房屋既有一部供律
師事務所之用，並非全部屬自用住宅，是土地稅法第 9條第 1項所謂
「營業」之規定，應包括執行業務使用之情形在內。查系爭 245地號
土地上之 C房屋供陳○○律師事務所使用，該事務所應分配系爭 245
地號土地面積部分，自無土地稅法第 9條關於自用住宅用地規定之適
用。次按土地適用特別稅率之原因事實消滅時，應即向主管稽徵機關
申報，為土地稅法第 41條第 2項所明定，其立法目的係鑒於相關課
稅要件事實，例如土地或其上建物所有權之移轉、戶籍登記等事項，
多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫
徹公平合法課稅之目的，因而課以納稅義務人申報義務，俾使稅捐稽
徵機關得據以正確核課地價稅。則本件訴願人於適用自用住宅用地之
特別稅率原因事實消滅時（即戶籍遷出 A房屋時），即應主動向原處
分機關申報，尚難謂原處分機關依法補徵有所不當。是訴願主張，不
足採憑。從而，原處分機關所屬中正分處所為核定及原處分機關復查
決定駁回其復查之申請，揆諸首揭規定及財政部函釋意旨，並無不合
，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 9 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印