訴願決定書

臺北市政府 94.01.20. 府訴字第０九四０五二一二九００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法等事件，不服原處分機關徵收88年全期之汽車燃料使用費及92年 7
月15日交燃字第899429969 號違反公路法事件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1 項、第3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之
次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政法院49年度判字第1 號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」62年度判字第583 號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之
，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人經原處分機關認定未依規定繳納所有xx-xxxx 號自用小客車89年以前（88年1
月1 日至89年2 月13日止）之汽車燃料使用費，計新臺幣（以下同）5,373 元，並經原
處分機關通知限期於90年11月30日前繳納，該系爭汽車燃料使用費催繳繳納通知書於90
年11月15日送達，惟訴願人逾期仍未繳納，原處分機關乃依公路法第75條規定，以92年
7 月15日交燃字第899429969 號違反公路法事件處分書，處以訴願人新臺幣1,800 元罰
鍰。訴願人不服徵收88年全期之汽車燃料使用費及前開92年7 月15日交燃字第89942996
9 號違反公路法事件處分書，於93年9 月20日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
三、關於徵收88年全期之汽車燃料使用費部分：
查系爭88年全期之汽車燃料使用費，前經原處分機關通知限期於90年11月30日前繳納，
該系爭汽車燃料使用費催繳繳納通知書於90年11月15日送達，此有蓋妥訴願人印章之汽
車燃料使用費催繳繳納通知書回執聯影本附卷可稽。足證訴願人至遲於90年11月15日即
知悉前開系爭汽車燃料使用費之徵收。又本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資
扣除。然訴願人遲至93年9 月20日始向本府提起訴願，此亦有訴願書上所蓋原處分機關
所屬本市監理處收文日期章戳在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處
分業已確定，揆諸前揭規定及判例意旨，此部分訴願自非法之所許。
四、關於92年 7月15日交燃字第899429969 號違反公路法事件處分書部分：
經查原處分機關92年7 月15日交燃字第899429969 號違反公路法事件處分書係於92年 7
月15日送達，此有原處分機關送達證書影本附卷可稽，且該處分書備註欄已載明：「..
....二、受處分人......如有不服本處分之處罰者，請依訴願法第14條及第58條規定，
自本件行政處分書到達（或公告期滿）之次日起30日內，繕具訴願書，向本局遞送（以
實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日）。」訴願人若對之不服而提起訴願，應自行
政處分達到之次日起30日內為之；又本件訴願人之地址在臺北市，並無在途期間可資扣
除，是訴願人提起訴願之期間末日為92年8 月14日（星期四）；然訴願人遲至93年9 月
20日始向本府提起訴願，此亦有訴願書上所蓋原處分機關所屬本市監理處收文日期章戳
在卷可憑。是其提起訴願顯已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定
及判例意旨，此部分訴願亦非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第2 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 1 月 20 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印