訴願決定書

臺北市政府 94.08.12. 府訴字第０九四二一０五一０００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關94年 5月20日交燃字第 934010811號違反公
路法事件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣訴願人所有xx－xxxx號自用小客車，經原處分機關查認欠繳93年全期之汽車燃料使用
費，計新臺幣（以下同）7千2百元。案經通知限期於93年12月31日前繳納，上開通知書
於93年11月26日送達。惟訴願人迄未繳納，原處分機關乃依公路法第75條規定，以94年
5月20日交燃字第934010811號違反公路法事件處分書，處訴願人3千元罰鍰。訴願人不
服，於94年7月8日經由原處分機關向本府提起訴願， 7月21日補正訴願程序。
三、嗣經原處分機關以94年7月12日北市交監字第09437488400號函通知訴願人並副知本府訴
願審議委員會略以：「主旨：臺端……申請撤銷本局94年5月20日交燃字第934010811號
違反公路法事件處分書乙案，……說明……三、惟本案經向戶政機關查詢，臺端確於91
年 8月14日遷離原址，因繳納再次通知書之送達地址不符，本局94年 5月20日交燃字第
934010811號違反公路法事件處分書處新臺幣3千元之罰鍰，同意撤銷免罰。……」準此
，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 12 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印