訴願決定書

臺北市政府 95.01.09. 府訴字第０九五七二六八一七００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市交通事件裁決所
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服原處分機關94年 7月 4日北市裁二字第
裁22-AC9992174號違反道路交通管理事件裁決書及本府交通局於本市○○大道○○段所為設
置速限40公里交通標誌，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其
他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。前項決定或措施之相對人雖非
特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，亦為行政處分。……有關公物之設定、變更
、廢止或一般使用者，亦同。」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者
，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項
提起訴願者。」
行政程序法第92條規定：「本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之
決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。前項決定或措施之相
對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處分，適用本法有關行政處
分之規定。有關公物之設定、變更、廢止或其一般使用者，亦同。」第 150條第 1項規
定：「本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項
所作抽象之對外發生法律效果之規定。」
道路交通管理處罰條例第 8條規定：「違反本條例之行為，由左列機關處罰之：一、第
12條至第68條由公路主管機關處罰。……第 1項第 1款之處罰，公路主管機關應設置交
通裁決單位辦理；……」第40條第 1項規定：「汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最
高時速，或低於規定之最低時速，或裝用測速雷達感應器者，處新臺幣 1千 2百元以上
2千 4百元以下罰鍰；其感應器沒入之。」第87條第 1項規定：「受處分人，不服第 8
條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。
」
行政法院49年度判字第 1號判例：「……官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
52年度判字第 269號判例：「提起訴願，以有官署違法或不當之行政處分存在，為其前
提要件。所謂行政處分，則指官署對人民所為之單方行政行為而發生具體的法律上效果
者而言，若非屬行政處分，自不得對之提起行政爭訟。……」
二、緣訴願人於94年 5月18日7時44分駕駛其所有 xx-xxx號營業一般小客車，行經本市○○
○道○○段（往下山方向）以時速52公里違規超速行駛，經本府警察局士林分局交通分
隊予以測速照相採證後，本府警察局核認訴願人違反道路交通管理處罰條例第40條第 1
項規定，乃以94年 5月31日北市警交大字第 AC9992174號舉發違反道路交通管理事件通
知單予以舉發。訴願人不服，於94年 6月20日向本府警察局交通警察大隊申訴，經該大
隊轉請本府警察局士林分局以94年 6月29日北市警士分交字第 09432387800號書函復知
訴願人略以：「……說明……二、查○○○道下山方向設有限速40公里標誌，車輛應依
標誌速限行駛。車號xx-xxx號車於94年 5月18日 7時44分行駛○○○道○○段（往下山
方向），以時速52公里超速行駛，違規事實明確，執勤員警依法舉發並無違誤之處，…
…」嗣原處分機關以94年 7月 4日北市裁二字第裁22-AC9992174號違反道路交通管理事
件裁決書，處訴願人新臺幣1 千 7百元罰鍰。訴願人對上開罰鍰處分及本府交通局於系
爭違規地點所為設置速限40公里交通標誌不服，於94年 7月 7日向本府提起訴願，同年
9月26日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、關於原處分機關94年 7月 4日北市裁二字第裁22-AC9992174號違反道路交通管理事件裁
決書部分：
查本件訴願人因違反道路交通管理處罰條例第40條第 1項規定，致遭處分，如有不服，
依同條例第87條第 1項規定，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異
議，尚不得循訴願程序謀求解決。訴願人遽向本府提起訴願，自非法之所許。
四、關於本府交通局所為設置速限40公里交通標誌部分：
按人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得
提起訴願，訴願法第 1條第 1項定有明文。準此，須有行政機關違法或不當之行政處分
存在，為提起訴願之前提要件。查本府交通局於本市○○大道○○段（往下山方向）設
置限速40公里標誌，係於系爭路段對不特定之多數人，以命令之形式，規制其交通行為
，其性質應屬規範不特定多數人之法規命令，而非規制個別事件之行政處分，尚不得對
之提起訴願。訴願人遽提起本件訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 1 月 9 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印