訴願決定書

臺北市政府 96.02.14. 府訴字第09670044000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市停車管理處
訴願人因停車費事件，不服原處分機關95年11月28日北市停四字第09
536430200 號書函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有xx-xxxx號自用小客車，於95年11月1日零時本市○○公
園地下公有收費停車場正式實施收費營運管理開場營運前，即已進入停車
，嗣於95年11月 2日22時57分離場，經原處分機關核定應繳納停車費共計
新臺幣（以下同） 940元，並經繳納在案。嗣訴願人於95年11月 3日以原
處分機關受理民眾申訴紀錄表要求原處分機關退還前開停車費，經原處分
機關以95年11月28日北市停四字第 09536430200號書函通知訴願人，因系
爭車輛於○○公園地下停車場開場前即已進入停車，故無進場電腦卡，其
計費方式為95年11月 1日零時起至95年11月 2日22時57分止，停車費共計
940 元，基於使用者付費原則，原處分機關依法收取停車費，並無違誤。
訴願人不服，於95年12月13日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、按停車場法第 2條規定：「本法所用名詞定義如左：......三、路外
停車場：指在道路之路面外，以平面式、立體式、機械式或塔臺式等
所設，供停放車輛之場所。......」第17條規定：「公有路外公共停
車場之費率，應依第31條規定定之；......」第31條規定：「路邊停
車場及公有路外公共停車場之收費，應依區域、流量、時段之不同，
訂定差別費率。前項費率標準，由地方主管機關依計算公式定之，其
計算公式應送請地方議會審議。」
規費法第18條第 1項規定：「繳費義務人有溢繳或誤繳規費之情事者
，得於繳費之日起 5年內，提出具體證明，向徵收機關申請退還。」
臺北市公有停車場收費費率標準第 4條規定：「停車場收費費率標準
規定如左表：
┌─────┬──────┬──────┬──────────┐
│ 方式│計時（單位：│計次（單位：│ │
│ 費率 │元／每時） │元／每次） │備註│
│種類 │ │ │ │
├─────┼──────┼──────┼──────────┤
│ 甲 │ 60 │ 180 │一、本表除己種費率用│
├─────┼──────┼──────┤ 於機器腳踏車外，│
│ 乙 │ 50 │ 150 │ 餘各種類費率均適│
├─────┼──────┼──────┤ 用於小型車輛，大│
│ 丙 │ 40 │ 100 │ 型車輛應加倍計收│
├─────┼──────┼──────┤ 。 │
│ 丁 │ 30 │ 50 │二、停車月票（路邊停│
├─────┼──────┼──────┤ 車場除外）按計時│
│ 戊 │ 20 │ 30 │ 費率乘30天乘 8小│
├─────┼──────┼──────┤ 時計算收。 │
│ 己 │ 10 │ 20 │三、計次收費不出售月│
│ │ │ │ 票。 │
└─────┴──────┴──────┴──────────┘
第 5條規定：「管理機關對停車場應依區域、流量、時段之不同，訂
定差別費率並公告之；並得因特殊情況需要採累進或折扣方式計費。
」
原處分機關95年10月13日北市停三字第 09539361800號公告：「主旨
：公告本市士林區○○公園地下停車場自95年11月 1日零時起小型車
實施戊種計時收費管理。依據：停車場法第25條、第31條暨臺北市公
有停車場收費費率標準第4條、第5條。公告事項：一、小型車收費標
準及方式：小型車以戊種計時收費每小時20元。......五、計費單位
：停車時數未滿1小時者，以1小時計算收費。......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人所有系爭車輛因借他人使用，於95年11月 1日○○公園地下停
車場開場前即已進入停車，訴願人取車時未見夾單收費通知單，原處
分機關亦未於開始收費前聯繫訴願人，直至95年11月 2日中午12時許
方通知訴願人繳費取車，原處分機關未盡告知義務，故請求退還訴願
人已繳納之停車費 940元。
三、卷查訴願人所有 xx-xxxx號自用小客車，於95年11月 1日零時本市○
○公園地下公有收費停車場正式實施收費營運管理開場營運前，即已
進入停車，嗣於95年11月 2日22時57分離場，此有系爭車輛汽車車籍
查詢畫面、原處分機關○○公園地下停車場收銀存條等影本附卷可稽
，亦為訴願人所自承。復依據首揭原處分機關95年10月13日北市停三
字第 09539361800號公告，本市士林區○○公園地下停車場自95年11
月 1日零時起小型車實施戊種計時收費管理，計時收費每小時20元，
因系爭車輛於95年11月1日零時前即已進場停車，故自95年11月1日零
時起計時收費，至95年11月 2日22時57分離場時，共計停車47小時，
原處分機關核定訴願人應繳納停車費計940元（47小時×20元＝940元
），自無違誤；又訴願人於系爭停車費繳納完畢後，既未提出任何溢
繳或誤繳系爭停車費之具體證明，即逕向原處分機關申請退還該費用
，原處分機關否准所請，自屬有據。
四、至於訴願人主張系爭車輛係由他人於○○公園地下公有收費停車場正
式實施收費營運管理開場營運前，即已進入停車，原處分機關未於開
始收費前即通知訴願人取車，未盡告知義務，應予退費乙節。經查訴
願人所有系爭車輛於○○公園地下停車場之停放狀況，業詳述如前，
且關於○○公園地下停車場自95年11月 1日零時起小型車實施戊種計
時收費管理之事項，業經原處分機關於95年10月13日公告，並於開場
前 2星期內對停放該場之各車輛均將收費通告單夾附於車前雨刷或以
電話聯繫方式告知，訴願人所有系爭車輛既有停放事實，原處分機關
依法核計停車費用，自無違誤，訴願主張，尚難採據。從而，原處分
機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 14 日
市長龍郝斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印