訴願決定書

臺北市政府 96.12.12. 府訴字第09670310300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關96年10月15日交燃字第94
4005009號違反公路法事件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣訴願人所有 xxxx-xx號自用小客車因未依規定繳納94年全期之汽車
燃料使用費計新臺幣（以下同） 6,210元，經原處分機關以臺北市汽
車燃料使用費繳納再次通知書限其於 95年5月30日前繳納。惟訴願人
逾限繳期限 4個月以上仍未繳納，原處分機關乃依公路法第75條規定
，以 96年10月15日交燃字第944005009號違反公路法事件處分書，處
訴願人 3,000元罰鍰。訴願人不服，於96年10月31日經由原處分機關
向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年11月13日北市交監字第09635682
700 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關
臺端聲稱因車籍地址與戶籍地址不符，未收到所有xxxx-xx號自用小
客車94年汽車燃料使用費繳納通知書......乙案......說明：......
二、經查 ......該催繳通知書係以臺端之車籍地址......投遞，經
郵局以應送達人已遷移他處退回......由於前開催繳通知書未完成合
法送達，本局 96年10月15日開具交燃字第944005009號違反公路法事
件處分書處新臺幣 3,000元之罰鍰，同意撤銷免罰。......」準此，
原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，
自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印