訴願決定書

臺北市政府 97.06.25. 府訴字第09770119400號訴願決定書訴願人：陳○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反強制汽車責任保險法事件，不服原處分機關 96 年5 月
22日北市交監裁字第 20-U70098G44 號違反強制汽車責任保險事件裁決書
，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或
公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起
訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 74條規定：「送達，不能依前2條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏
貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1份
交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關
。...... 」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起 30 日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴
願，即為法所不許。」
二、緣訴願人駕駛其所有3U-7662號自用一般小客車，於95年11月2日18時
43分行經臺灣桃園機場第一航廈，經內政部警政署航空警察局警員攔
檢舉發違反道路交通管理處罰條例規定，因訴願人未出示強制汽責任
保險證，遂案移臺北市監理處處理。案經本市監理處查認系爭車輛未
依規定投保強制汽車責任保險，違反強制汽車責任保險法第 49條第1
項第1款規定，乃以95年11月8日北市交監裁字第20-U70098G44號舉發
違反強制汽車責任保險事件通知單告發，通知單于 96年1月15日送達
。嗣原處分機關查認訴願人逾上開舉發違反強制汽車責任保險事件通
知單所載應到案日期30日以上未到案，爰依強制汽車責任保險法第49
條第 1項第1款規定，以96年5月22日北市交監裁字第20-U70098G44號
違反強制汽車責任保險事件裁決書，處訴願人新臺幣 1萬元罰鍰。訴
願人不服，於 97年4月29日向本府提起訴願，6月4日補充訴願理由，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查原處分機關係以郵務送達方式寄送上開 96年5月22日北市交監裁
字第20-U70098G44號違反強制汽車責任保險事件裁決書至訴願人之戶
籍地址（臺北市信義區莊敬路○○號○○樓），因未獲會晤訴願人本
人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，
遂依前揭行政程序法第 74條規定，於96年7月17日將該裁決書寄存於
訴願人戶籍所在地之郵政機關（○○郵局），並已作兩份送達通知書
，1份黏貼於訴願人住居所門首，1份置於該送達處所信箱，完成送達
，此有臺北市監理處送達證書影本附卷可稽。又上開裁決書附記欄一
已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人若對原處分機關
上開裁決書不服，應自該裁決書達到之次日起30日內提起訴願；而本
件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除，是其提起訴願之期
間末日為96年8月16日（星期四）。然訴願人遲至97年4月29日始向本
府提起訴願，此有訴願書上所貼本府收文條碼在卷可憑。是以，訴願
人提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規
定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 97 年 6 月 25 日
市長郝龍斌公假
副市長吳清基代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印