訴願決定書

臺北市政府 97.11.05. 府訴字第09770170500號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人林○○
訴願代理人賴○○
原處分機關臺北市停車管理工程處
訴願人因違反停車場法事件，不服原處分機關民國 97年8月1日北市停營字第09739655000號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
事實
訴願人未經核備領得停車場登記證即於本市大安區市民大道○○段○○－○○號經營收費停
車場，違反停車場法第25條及第26條規定，經本市停車管理處﹝民國（下同）97年7月1日更
名為臺北市停車管理工程處﹞依同法第37條規定，以 97年6月3日北市停三字第09739458400
號函處訴願人新臺幣（下同） 3,000元罰鍰，並命其於文到10日內辦理核備登記。嗣經原處
分機關於97年 7月29日查獲訴願人仍未停止營業，乃依同法第37條規定，以97年 8月 1日北
市停營字第09739655000號函再次處訴願人3,000元罰鍰，並命其於文到15日內辦理核備登記
。訴願人不服前揭 97年8月1日函所為處分，於97年8月18日經由原處分機關向本府提起訴願
，8月29日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按停車場法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第24條規定：「依第 16條及第16條之1規定投
資興建之都市計畫停車場，或公共設施用地依規定得以多目標使用方式附建之停車場，
或投資興建可供50輛以上小型汽車停放之路外公共停車場者，應備具有關文件，並敘明
停車場出入口、車輛動線及安全設施之規劃等，向地方主管機關申請核准後，再向主管
建築機關申請建築執照；其申請書件由地方主管機關定之。」第 25條第1項規定：「前
條都市計畫停車場或路外公共停車場應於開放使用前，由負責人訂定管理規範，向地方
主管機關報請核備，領得停車場登記證後，始得依法營業。」第26條規定：「路外公共
停車場可供車輛停放使用未達50個小型車位或建築物附設之停車空間，開放供公眾停車
收費使用者，其負責人得逕依前條之規定訂定管理規範，向地方主管機關報請核備，領
得停車場登記證後，始得依法營業。」第 37條規定：「違反第17條第2項、第25條或第
26條規定者，處負責人新臺幣 3,000元以上1萬5,000元以下罰鍰，並責令限期改正；屆
期不改正者，得定期停止其營業之一部或全部或廢止其停車場登記證。」第41條規定：
「本法所定之罰鍰，由該管主管機關處罰；經通知而逾期不繳納者，移送法院強制執行
。」
臺北市停車場營業登記辦法第 1條規定：「臺北市政府（以下簡稱本府）為依停車場法
，核准停車場之營業登記，特訂定本辦法。」第 2條規定：「本辦法之主管機關為本府
，並依臺北市政府組織自治條例第 2 條第 2 項規定，委任臺北市停車管理處（以下簡
稱停管處）執行。」
二、本件訴願理由略以：訴願人自承租該停車場時，即準備停車場登記證所需相關文件資料
，送原處分機關申請停車場登記證。惟尚未取得所有車位之所有權人同意，致原處分機
關未能核發停車場登記證。系爭停車場所在之大樓，其大廈管理委員會與區分所有權人
有紛爭，造成訴願人無法取得全體所有權人之同意，實為無辜，但訴願人於受託期間，
一直以提升服務品質，強化設施維護管理，今只因該 1位區分所有權人之行為，造成訴
願人無法順利取得停車場登記證，並被處罰鍰，實令人難以接受。
三、按停車場法第 3條及第41條規定，該法之主管機關在直轄市為直轄市政府，而依停車場
法所處之罰鍰由該管主管機關為之，在本市即應由本府為之；又本府以臺北市停車場營
業登記辦法第 2條規定，僅將本府有關核准停車場之營業登記權責事項，委任本市停車
管理處執行，並未將違反停車場法所處之罰鍰權限委任該處辦理。是本件原處分機關逕
以其名義為處分，姑不論是項處分在實質上妥適與否，其行政管轄終究難謂適法。從而
，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印