訴願決定書

臺北市政府 102.04.30. 府訴二字第10209063300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局新建工程處
訴願人因道路挖掘事件，不服原處分機關核發民國99年 5月14日北市新掘字第xxxxxxxx號道
路挖掘許可證，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條規定：「訴願之提起，應自
行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。利害關係人提起訴願者，前項期間自
知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾三年者，不得提起。訴願之提起，
以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。訴願人誤向原處分機關或受
理訴願機關以外之機關提起訴願者，以該機關收受之日，視為提起訴願之日。」第18條
規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起
訴願。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
二、案外人○○股份有限公司臺北北區營業處向原處分機關申請於本市士林區○○里○○○
路○○段○○巷（○○號至○○號之○○；即本市士林區○○段○○小段○○及○○地
號土地）間區域道路挖掘，經原處分機關核發民國（下同）99年 5月14日北市新掘字第
xxxxxxxx號道路挖掘許可證（許可施工日期：自99年5月19日至99年5月21日止）。訴願
人認原處分機關核發上開道路挖掘許可證，侵害其土地所有權，乃於102年1月30日向經
濟部提起訴願，並經該部以102年3月12日經訴字第 10206064420號函移由本府受理，並
據原處分機關檢卷答辯。
三、查本件訴願人主張○○股份有限公司臺北北區營業處未取得其同意，於其與他人共有之
本市士林區○○段○○小段○○及○○地號土地鋪設柏油、排水溝及埋設管線，有侵犯
土地所有權人權益等情事，系爭道路挖掘許可證之核發足以影響其權益，是訴願人就系
爭道路挖掘許可證之核發，應認有法律上利害關係，依訴願法第18條規定，其當事人適
格，訴願人自得對該道路挖掘許可證提起訴願。次查訴願人曾委託○○事務所以101年1
月20日函向原處分機關陳情，主張廢止系爭道路挖掘許可證，經原處分機關以101年2月
7日北市工新挖字第10160873400號函復在案，是訴願人至遲於101年1月20日即已知悉原
處分機關核發系爭道路挖掘許可證，訴願人若欲對該核發系爭道路挖掘許可證不服而提
起訴願，應自其知悉該許可證核發之次日（即101年1月21日）起30日內為之，即本件訴
願人提起訴願之期間末日應為 101年2月19日，因是日為星期日，依行政程序法第48條
第 4項規定，應以其次日（即101年2月20日）代之。然訴願人遲至102年1月30日始提起
訴願，有貼有經濟部國營事業委員會收文條碼之訴願書影本附卷可稽；則訴願人提起本
件訴願，顯逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，原處分業已確定，訴願人對之提起
訴願，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第2 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 4 月 30 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印