訴願決定書

臺北市政府 104.08.27. 府訴二字第10409107900號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因使用市有土地支付補償金事件，不服臺北市政府工務局公園路燈工程管理處民國10
4年 5月27日北市工公配字第10432188300號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 8款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於......不屬訴願救濟範圍內
之事項提起訴願者。」
行政法院57年度判字第 472號判例：「人民不服行政官署之處分，固得循訴願程序以求
救濟。但行政官署就其與人民間私法關係所為之意思表示，則屬私法上之行為，不得視
為基於公法上權力服從關係之處分。人民對之如有爭執，應依民事訴訟程序訴請普通法
院裁判，不得依行政爭訟方法提起訴願......。」
二、臺北市政府工務局公園路燈工程管理處（下稱公園處）因臺北市稅捐稽徵處南港分處函
詢有關公園處經管之本市南港區○○段○○小段○○、○○及○○小段○○地號等 3筆
土地使用情形，乃向臺北市松山地政事務所申請鑑界，並依該事務所民國（下同） 103
年 3月20日土地複丈成果圖，查認訴願人住所之○○委員會（下稱系爭管委會）建築物
，占用○○地號土地之面積為 8平方公尺，占用○○地號土地面積為39平方公尺，蓄水
池占用○○地號土地面積為42平方公尺。案經公園處邀集系爭管委會總幹事及相關單位
於103年7月25日辦理會勘後，以系爭管委會未與該處成立任何使用借貸、租賃或其他法
律關係，係無權占用，乃依民法第 179條等規定，以103年10月 3日北市工公配字第103
34610300號函通知系爭管委會於103年12月31日前返還自98年10月3日起至103年10月2日
止，占用市有土地之所受利益無權占用使用補償金合計新臺幣（下同）50萬 5,349元（
管委會建物5年無權占用使用補償金計26萬4,160元；蓄水池5年無權占用使用補償金計2
4萬1,189元）。嗣因系爭管委會逾期未繳納，公園處乃再以104年1月16日北市工公配字
第10430215600號及104年1月30日北市工公配字第10430498400號函通知系爭管委會繳納
，復以14年5月27日北市工公配字第10432188300號函通知系爭管委會略以：「主旨：有
關貴社區管理中心建築物及蓄水池，占用本處經管之南港區○○段○○小段○○及○○
地號部分市有土地案......說明：......二、本府就市有土地遭無權占用之情形......
爰請配合辦理如下事項：（一）管理中心建築物係社區警勤專用，仍須依本處 103年10
月 3日北市工公配字第10334610300號函（正本諒達）追討5年無權占用使用補償金並返
還土地。（二）蓄水池部分涉及社區4百餘戶飲水事項，本府自來水處預計105年中期水
壓可直接供應至貴社區 1樓，將考量供水需求，請提供貴社區具體騰空返還土地期限之
切結書，據以專簽市府得否核定免收 5年無權占用使用補償金。三、事關前揭建築物無
權占用市有土地之 5年無權占用使用補償金事項，請於104年6月26日前提供切結書俾憑
本處專簽市府，倘逾期未提出，本處將逕行依法處理。」訴願人以其係系爭管委會所轄
住戶，公處上開104年5月27日北市工公配字第10432188300號函致其權益受損，於104年
6月10日經由公園處向本府提起訴願，並據公園處檢卷答辯。
三、查前開公園處 104年5月27日北市工公配字第10432188300號函，係該處因系爭管委會無
權占用市有土地，乃基於市有財產之管理機關身分，通知系爭管委會繳納無權占用市有
土地期間之使用補償金及相關配合事項而為之意思表示，訴願人對之有所爭執，乃屬私
權爭執，非屬訴願救濟範圍內之事項。是本件訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定
及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 8 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印