訴願決定書

臺北市政府 106.09.26. 府訴二字第10600153700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國106年6月20日裁處字第00
17427 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxxx小客車（下稱系爭車輛）於民國（下同）106年5月14日上午10
時20分許，在本市○○公園違規停放，經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條
例第 13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以106年6月20日裁處字第0017
427號裁處書處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於106年6月28日送達，訴願人
不服，於106年7月24日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書訴願請求欄記載：「請求撤銷臺北市政府工務局水利工程處 106
年06月27日北市工水管字第10632023700號裁處書。」惟原處分機關 106年6月27日北市
工水管字第10632023700號函僅係檢送106年6月20日裁處字第0017427號裁處書等予訴願
人，揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定
者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
本自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有
人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
臺北市政府95年10月11日府工水字第 09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或
河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。二
、本公告自公告日起生效。」
98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並自即日起生
效。......公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之
停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自治條
例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下列罰鍰..
....（二）處小型車新臺幣1,200元罰鍰......。」
三、本件訴願理由略以：停車周邊道路有清楚標示紅線，但訴願人停車地點並無禁止停車告
示牌及標線，僅於移動式護欄上有張貼公告，且該護欄前方場域均無停放車輛，讓民眾
誤以為僅該場域禁止停車；又無明顯標示界定公園區域以及道路範圍，令民眾誤解而停
放於未標示紅線區域；原處分機關認定違規事實及取締程序顯有瑕疵，請撤銷原處分。
四、查訴願人所有系爭車輛於106年5月14日上午10時20分許在本市○○公園違規停放之事實
，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張停車地點並無禁止停車告示牌及標線，又無明顯標示界定公園區域以及道
路範圍，令民眾誤解，原處分機關認定違規事實及取締程序顯有瑕疵云云。按本府為加
強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以98年
3月16日府工水字第09860380901號公告修正本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，明
定平時於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁止停放車輛；次按臺北市政府處理違反
臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定，違反上開自治條例第13條第 4
款違規駕駛或停放之車輛，如駕駛人、所有人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向
交通主管機關查詢車主後，據以裁處。查本件系爭車輛違規停放地點係位於○○公園範
圍內臨河道龍舟碼頭卸船坡道不銹鋼欄杆旁（明顯未劃有停車格），該違規停車處須行
經自行車專用道，該專用道上設有禁行汽機車之告示牌，並設有簡易阻絕設施（其上亦
載明禁止車輛進入），另於○○公園入口處（含○○○古厝旁通道）亦設有河濱公園禁
止事項（含禁止停車）及罰則之告示牌；且本市○○公園設有汽車停車場供停車之用，
有系爭車輛停放位置、汽車停車場及告示（牌）等照片影本在卷足憑；又查訴願人於原
處分機關執行人員查獲時，並不在現場，依臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條
例案件作業要點第2點第8款規定，由執行人員記錄車號，向交通主管機關查詢車主後，
據以裁處，自無違誤。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願
人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 9 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印