訴願決定書

臺北市政府 114.10.17 府訴三字第 1146085327 號訴願決定書訴願人 ○○○建築師事務所
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 114 年 6 月
23 日 DC040031151 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxxx 汽車（下稱系爭車輛）於民國（下同）
114 年 6 月 22 日 10 時 9 分許，在本市中山區○○公園○○園區範圍內違規停
放，違反臺北市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4 款規定，乃當場開立北市
園管通字第 D060363 號違規通知單予以舉發，並依同自治條例第 16 條第 1 項規
定，以 114 年 6 月 23 日 DC040031151 號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺
幣（下同）1,200 元罰鍰。原處分於 114 年 7 月 10 日送達，訴願人不服，於
114 年 7 月 24 日經由原處分機關向本府提起訴願，8 月 8 日補正訴願程式，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2 條規定：「本自治條例所稱公園，指臺北市政
府（以下簡稱市政府）所屬各機關學校管理之已開闢都市計畫公園、綠地、廣場
及兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」
第 3 條第 1 項第 1 款規定：「本自治條例之主管機關為市政府，並以下列
機關為管理機關。但經市政府另以公告指定管理機關者，從其指定：一、已開闢
都市計畫公園、綠地、廣場及兒童遊樂場：臺北市政府工務局公園路燈工程管理
處。」第 11 條第 1 項第 4 款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未
經許可駕駛或未依市政府公告停放車輛。」第 16 條第 1 項規定：「違反第十
一條第一項第一款至第七款……規定者，處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府執行違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2 點規定：「管
理機關執行裁處案件之人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：……（二）
對違反本自治條例之行為人或其事證，應拍攝照片或錄製影像，作為查證違規行
為人身分及違規行為之佐證。……（七）違反本自治條例第十一條第一項第四款
未經許可駕駛或未依本府公告停放之車輛，如不及攔停或車輛之駕駛人、所有人
不在現場者，執行人員應記錄其車號並依法查詢車主後，據以裁處。……」
臺北市政府 113 年 1 月 5 日府工公字第 11230738931 號公告：「主旨：
公告本府所屬各機關學校管理之臺北市公園停放車輛之事項，並自中華民國 113
年 1 月 14 日生效。依據：臺北市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4
款規定。公告事項：一、臺北市政府工務局公園路燈工程管理處管理之二二八和
平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾
向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格區域外，禁止停放車輛。二、前項
以外之本府所屬各機關學校管理之臺北市公園範圍，除劃設停車格區域得停放車
輛外，禁止停放車輛。三、未依本公告停放車輛而違反臺北市公園管理自治條例
第 11 條第 1 項第 4 款規定者，依臺北市公園管理自治條例第 16 條第 1
項規定，處行為人新臺幣 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰。……」
二、本件訴願理由略以：該公園內現況為市集使用，系爭車輛停放地點未標示禁止停
車且標示黃線，訴願人於現場有與開單人員陳述，開單人員不予理會，請撤銷原
處分。
三、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系爭車輛車籍
資料及現場停車照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛停放地點未標示禁止停車且標示黃線，其於現場有與開單
人員陳述云云：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例
予以規範，並以 113 年 1 月 5 日府工公字第 11230738931 號公告，本
府工務局公園路燈工程管理處管理之二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大
湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停
放於劃設停車格區域外，禁止停放車輛；其餘本府所屬各機關學校管理之本市
公園範圍，除劃設停車格區域得停放車輛外，禁止停放車輛；違反者依臺北市
公園管理自治條例規定裁處之。次按管理機關執行裁處案件之人員於執行裁處
工作時，應對違反本自治條例之行為人或其事證，應拍攝照片或錄製影像，作
為查證違規行為人身分及違規行為之佐證；對違反本自治條例第 11 條第 1
項第 4 款未經許可駕駛或未依本府公告停放之車輛，如不及攔停或車輛之駕
駛人、所有人不在現場者，執行人員應記錄其車號並依法查詢車主後，據以裁
處；臺北市政府執行違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2 點第 2
款、第 7 款定有明文。
（二）查本件訴願人違規停放系爭車輛於本市中山區○○公園○○園區範圍內，系爭
車輛違規停放處並未劃設停車格，且原處分機關於該公園設有載明臺北市公園
管理自治條例禁止事項及罰則等相關規定之告示，以為提醒，又訴願人主張現
場有標示黃線，經原處分機關至現場確認違停地點並未劃設可臨時停車之黃線
，應為當日現場為辦理活動所放置之電線走線槽而非黃色標線，有告示牌照片
、系爭車輛停放位置之採證照片等影本附卷可稽；是訴願人違規停放系爭車輛
之違規事實，洵堪認定。訴願人於進入本市中山區○○公園○○園區範圍時，
即應注意相關入園所應遵守之規定，其疏未注意入園應遵守之規定，未確認是
否為合法停車地點，而違規停放，應有過失。復依臺北市政府執行違反臺北市
公園管理自治條例案件作業要點第 2 點第 7 款規定，對於違反該自治條例
第 11 條第 1 項第 4 款規定之行為，如不及攔停或車輛之駕駛人、所有人
不在現場者，執行人員應記錄其車號並依法查詢車主後，據以裁處。原處分機
關於訴願答辯書陳明，原處分機關駐衛警員於巡邏發現系爭車輛違規停車時，
開立違規停車通知單時間為 114 年 6 月 22 日 10 時 5 分許，嗣將該通
知單放置於系爭車輛前擋風玻璃並拍照時間為 114 年 6 月 22 日 10 時 9
分許，至少約 4 分鐘期間未見違規停車行為人，足認駐衛警員於執行本案裁
處相關流程，違規行為人並不在現場，訴願人所陳述現場與開單者說明陳述不
予理會並非事實。是原處分機關駐衛警員於執行裁處工作時，違規行為人並不
在現場，乃依前揭作業要點第 2 點第 7 款規定記錄其車號，並開立北市園
管通字第 D060363 號違規通知單舉發，有該違規通知單及現場違規停車照片
影本附卷可稽；訴願人違規事實明確，原處分機關據以處分，並無違誤。另對
於違反臺北市公園管理自治條例之行為，原處分機關本得不經勸導逕予裁處。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額
1,200 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 10 月 17 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印