訴願決定書

臺北市政府 114.11.14 府訴一字第 1146086472 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局新建工程處
訴願人因違反市區道路條例事件，不服原處分機關民國 114 年 7 月 31 日北市工
新養字第 11430686662 號公告，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾陳情，本市大同區○○街○○巷○○之○○號（下稱系爭房屋）
前有違規設置固定式障礙物（水泥階梯，下稱系爭障礙物）之情事，系爭障礙物設置
於本市大同區○○段○○小段○○地號市有土地（下稱系爭土地），系爭土地使用分
區為道路用地（公共設施用地），現況作道路使用，依市區道路條例第 16 條規定，
道路用地範圍內，除道路及其附屬工程，暨同條例第 8 條規定必須附設於道路範圍
內之各項設施外，禁止其他任何建築；其有擅自建築者，勒令拆除之。原處分機關乃
依上開規定，以民國（下同）114 年 7 月 31 日北市工新養字第 11430686662 號
公告（下稱原處分）通知違規行為人於 114 年 9 月 3 日前自行拆除，逾期未拆
除即依法強制拆除，並將原處分張貼於系爭房屋鐵門上。訴願人不服，主張系爭障礙
物為其建物即系爭房屋之水泥階梯，於 114 年 8 月 27 日經由原處分機關向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按市區道路條例第 1 條規定：「市區道路之修築、改善、養護、使用、管理及
經費籌措，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律。」第 2 條規定
：「市區道路，指下列規定而言：一、都市計畫區域內所有道路。二、直轄市及
市行政區域以內，都市計畫區域以外所有道路。三、中央主管機關核定人口集居
區域內所有道路。」第 4 條規定：「市區道路主管機關：在中央為內政部；在
直轄市為直轄市政府……。」第 16 條規定：「道路用地範圍內，除道路及其附
屬工程，暨第八條規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其他任何建築
；其有擅自建築者，勒令拆除之……。」
內政部 106 年 8 月 15 日台內營字第 1060811205 號函釋（下稱 106 年 8
月 15 日函釋）：「主旨：關於函為市區道路條例第 16 條執行疑義……說明：
一、……市區道路條例第 16 條規定之『建築』認定，應以非道路及其附屬工程
或第 8 條規定必須附設於道路範圍內之各項設施之一切工事為認定範圍，而以
定著道路土地上下為要件。本案民眾如於市區道路範圍內擅自設置固定式斜坡道
，應依上開市區道路條例第 16 條及第 33 條第 1 項規定辦理……。」
臺北市政府 110 年 11 月 11 日府工道字第 1103021198 號公告：「主旨：公
告修正本府主管『市區道路條例』業務之委任事項，並自 110 年 11 月 30 日
生效。……公告事項：……三、檢附市區道路條例業務委任事項 1 份。……市
區道路條例業務委任事項　下列市區道路條例（以下簡稱本條例）中有關本府權
限事項業務，委任本府工務局及本府工務局新建工程處，以各該機關名義執行之
：一、委任本府工務局新建工程處執行事項：（一）道路用地範圍內，除道路及
其附屬工程，暨本條例第 8 條規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止
其他任何建築，其有擅自建築者，勒令拆除之（第 16 條）。……（三）違反本
條例第 16 條及第 27 條第 1 項規定之處罰事項（第 33 條第 1 項）。……
」
二、本件訴願理由略以：本市大同區○○街○○號、○○巷○○號與系爭房屋因建物
出入口明顯高於道路路面，水泥階梯既成數十年，拆除後將無法正常進出及逃生
，原處分機關只選擇性拆除系爭房屋之水泥階梯，將嚴重危及訴願人之生命財產
安全與出入權益。請原處分機關重新查證大同區○○街○○巷至少 3 處水泥階
梯，建請停拆系爭房屋之水泥階梯，不然請依法全拆，以示公允。
三、查系爭土地使用分區為道路用地，違規行為人於系爭土地設置系爭障礙物，有臺
北地政雲-整合資訊查詢系統畫面列印及系爭障礙物現況照片等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因系爭房屋出入口明顯高於道路路面，系爭障礙物既成數十年，原
處分機關只選擇性拆除，將嚴重危及訴願人之生命財產安全與出入權益；大同區
○○街○○巷至少 3 處水泥階梯，建請停拆系爭障礙物，不然請依法全拆云云
。按道路用地範圍內，除道路及其附屬工程，暨市區道路條例第 8 條規定必須
附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其他任何建築，其有擅自建築者，勒令拆
除之，為同條例第 16 條所明定。次按市區道路條例第 16 條規定之「建築」認
定，應以非道路及其附屬工程或同條例第 8 條規定必須附設於道路範圍內之各
項設施之一切工事為認定範圍，而以定著道路土地上下為要件，如民眾於市區道
路範圍內擅自設置固定式斜坡道，應依市區道路條例第 16 條及第 33 條第 1
項規定辦理；揆諸內政部 106 年 8 月 15 日函釋自明。查系爭土地為市有土
地，使用分區係屬道路用地（公共設施用地），系爭土地所在之本市大同區○○
街○○巷，為本市都市計畫道路，現況供公眾通行，屬市區道路條例之道路並作
為道路使用，任何人自不得違反市區道路條例規定擅自設置障礙物，阻礙土地為
道路使用。復查系爭障礙物並非屬道路及其附屬工程或市區道路條例第 8 條規
定必須附設於道路範圍內之各項設施，且其定著系爭土地上，應屬市區道路條例
第 16 條所稱之「建築」。是原處分機關審認違規行為人於本市道路用地之系爭
土地上設置系爭障礙物，阻礙該土地為道路使用，違反市區道路條例第 16 條規
定，命行為人限期拆除系爭障礙物，並無違誤。至訴願人主張○○街○○巷至少
3 處水泥階梯，請依法全拆一節，係屬另案查處問題，尚不影響本案違規事實之
認定。訴願主張，不足採據。另本件訴願人於訴願書所附照片向原處分機關檢舉
之固定式障礙物，業經原處分機關錄案處理中，併予敘明。從而，原處分機關所
為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 11 月 14 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印