訴願決定書

臺北市政府 115.02.13 府訴三字第 1146089203 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 114 年 11 月 24
日 DC010032072 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxxx 機車（下稱系爭車輛）於民國（下同）
114 年 11 月 22 日 14 時 39 分許，在本市○○○○○公園範圍內違規停放，違反
臺北市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4 款規定，乃依同自治條例第 16 條
第1 項規定，以 114 年 11 月 24 日 DC010032072 號裁處書（下稱原處分）處訴
願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，於 114 年 12 月 12 日在本府法
務局網站聲明訴願，12 月 18 日補具訴願書及補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2 條規定：「本自治條例所稱公園，指臺北市政
府（以下簡稱市政府）所屬各機關學校管理之已開闢都市計畫公園、綠地、廣場
及兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」
第 3 條第 1 項第 1 款規定：「本自治條例之主管機關為市政府，並以下列
機關為管理機關。但經市政府另以公告指定管理機關者，從其指定：一、已開闢
都市計畫公園、綠地、廣場及兒童遊樂場：臺北市政府工務局公園路燈工程管理
處。」第 11 條第 1 項第 4 款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未
經許可駕駛或未依市政府公告停放車輛。」第 16 條第 1 項規定：「違反第十
一條第一項第一款至第七款……規定者，處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府 113 年 1 月 5 日府工公字第 11230738931 號公告：「主旨：公
告本府所屬各機關學校管理之臺北市公園停放車輛之事項，並自中華民國 113
年 1 月 14 日生效。依據：臺北市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4
款規定。公告事項：一、臺北市政府工務局公園路燈工程管理處管理之○○○○
○、○○、○○○○、○○、○○、○○、○○及○○○○等公園，除洽公民眾
向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格區域外，禁止停放車輛。二、前項
以外之本府所屬各機關學校管理之臺北市公園範圍，除劃設停車格區域得停放車
輛外，禁止停放車輛。三、未依本公告停放車輛而違反臺北市公園管理自治條例
第 11 條第 1 項第 4 款規定者，依臺北市公園管理自治條例第 16 條第 1
項規定，處行為人新臺幣 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰。……。」
二、本件訴願理由略以：系爭車輛停放於○○○○○公園入口之宮廟旁，設有機車停
車格，停放處所之禁止停車標示不明確，雖見有「請勿」用語，但無清楚之相關
公告，難以辨識為禁止停車範圍，且事後亦有其他人車輛停放該處，請撤銷原處
分。
三、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系爭車輛車籍
資料及現場停車照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張係因停放處所有畫停車格，其禁止停車標示不明、無相關公告，難
以辨識禁止停車範圍云云：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例
予以規範，並以 113 年 1 月 5 日府工公字第 11230738931 號公告，本府
工務局公園路燈工程管理處管理之○○○○○、○○、○○○○、○○、○○
、○○、○○及○○○○等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放
於劃設停車格區域外，禁止停放車輛；其餘本府所屬各機關學校管理之本市公
園範圍，除劃設停車格區域得停放車輛外，禁止停放車輛；違者依臺北市公園
管理自治條例規定裁處之。
（二）查本件訴願人違規停放系爭車輛於○○○○○公園範圍內，然原處分機關已於
○○○○○公園內設有告示牌，載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則
等相關規定，且於公園內劃設停車格之停車場周邊出入口亦設有非洽、辦公車
輛請勿進入之告示牌，有○○○○○公園園區相關位置圖、系爭車輛停放位置
照片及告示牌照片等影本附卷可稽。是訴願人違規事證明確，洵堪認定。況依
原處分機關卷附現場採證照片影本可知，前揭告示牌設立於訴願人違規停放系
爭車輛鄰近○○街之公園出入口，則訴願人於進入本市○○○○○公園範圍之
時，即應注意相關入園所應遵守之規定，其疏未注意入園應遵守之規定，未確
認是否為合法停車地點，而違規停放，應有過失。至於他人是否亦有相類違規
情事，係屬另案裁處問題，委難據以作為本件免責之依據。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200 元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 2 月 13 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印