訴願決定書

臺北市政府90.03.28. 府訴字第九００三四二一三００號訴願決定書訴願人 ○○限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關八十九年十二月八日北市工建字第八九三
五二八五一００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
二、卷查訴願人於本市松山區○○路○○段○○號○○及○○樓建築物，未經許可擅自違規
使用為電子遊戲場業，經本府警察局查獲，並通報本府建設局，案經本府審認訴願人有
違反電子遊戲場業管理條例第十五條及公司法第十五條規定之嫌，以八十九年十一月二
十八日府建商字第八九０九九四四五００號函移請臺灣臺北地方法院檢察署偵查並副知
原處分機關等。嗣原處分機關審認訴願人未經許可擅自違規使用作為電子遊戲場業，違
反建築法第七十三條後段規定，乃依同法第九十條第一項規定，以八十九年十二月八日
北市工建字第八九三五二八五一００號函處以訴願人新臺幣六萬元罰鍰，並勒令停止違
規使用。訴願人不服，於九十年一月十日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以九十年二月二日北市工建字第九０四二二五二七００號
函知系爭建物所有權人○○○及訴願人之負責人○○○，並副知本府訴願審議委員會略
以：「....說明....二、主旨所述建築物未經許可擅自使用為電子遊戲場業，屬應領使
用執照而未領即擅自供公眾使用之建築物，按建築法第九十六條第一項前段規定：『本
法施行前，供公眾使用之建築物而未領有使用執照者，其所有權人應申請核發使用執照
。』○○○ 君為旨述建築物所有權人，請於文到三個月內辦理申請使用執照，以資適
法。三、撤銷本局八十九年十二月八日北市工建字第八九三五二八五一００號函處分。
」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願
必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國九十年三月二十八日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印