跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 92.04.11. 府訴字第０九二０三五四九四００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府工務局
      右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十一年十月八日北市工建字
    第０九一五０七六二三００號違建查報拆除函所為處分，提起訴願，本府依法決
    定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人於本市中正區○○街○○號○○樓通廊，未經許可擅自以鐵皮等金
    屬材料，增建乙層高度約三‧二公尺，長度約十二‧二公尺之鐵捲門，經原處分
    機關審認已違反建築法第二十五條規定，乃以九十一年十月八日北市工建字第０
    九一五０七六二三００號違建查報拆除函通知訴願人，應予強制拆除。訴願人不
    服，於九十一年十月二十二日向本府提起訴願，同年十一月二十二日補充訴願理
    由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按建築法第四條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
      蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第九條第二
      款、第四款規定：「本法所稱建造，係指左列行為......
    二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。......四、修建：建築物之基礎、
      樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架或屋頂，其中任何一種有過半之修理或變更
      者。」第二十五條第一項前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（
      局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」
      第二十八條第一款規定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之
      新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第八十六條第一款規定：「
      違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以
      建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除
      其建築物。」
      違章建築處理辦法第二條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地
      區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅
      自建築之建築物。」第四條第一項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築
      法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報告主管建築機關處理，並
      執行主管建築機關指定辦理之事項。」
      本府當前取締違建措施壹規定：「違建拆除執行計畫：一、民國八十四年一
      月一日以後新產生違反本市違建查報作業原則之違章建築，不論地區及違建
      規模大小，一律查報拆除，並列管加強巡查，對拆後重建及施工中違建，則
      採現查現拆及移送法辦，以遏止新違建產生。....」貳規定：「....四、違
      建查報作業原則：（一）民國八十三年十二月三十一日以前之既存違建，如
      無妨礙公共安全、公共交通、公共衛生、都市景觀及都市計畫等，拍照列管
      ，暫免查報。（二）前款既存違建，在原規模之修繕行為（含修建），拍照
      列管，暫免查報拆除。但若有新建、增建、改建等情事，或加層、加高、擴
      大建築面積、增加樓地板面積者，則應以新違建查報拆除。」
      行政法院三十九年度判字第二號判例：「當事人主張事實，須負舉證責任，
      倘所提出之證據，不足為其主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實
      。......」
    二、本件訴願及補充理由略以：訴願人所有本市中正區○○街○○號房屋，於七
      十一年間竣工，通廊即已設置鐵捲門，並非新增之違建，八十八年原○○街
      拓寬之前，建築物係搭建至路面，訴願人主動於八十七年將搭建十餘年之鐵
      架車棚拆除，僅保留設於通廊之鐵捲門，因舊有鐵捲門破損，才加以修繕，
      並未佔用騎樓及影響公共通行，訴願人所有系爭建築物為商業用之店舖，豈
      有以鐵捲門封閉店面之道理。
    三、卷查訴願人未經許可，擅自於本市中正區○○街○○號○○樓通廊，未經許
      可擅自以鐵皮等金屬材料，增建乙層高度約三‧二公尺，長度約十二‧二公
      尺之鐵捲門，此有臺北市建管處違建查報、現場照相粘貼卡所附照片二幀附
      卷可稽，訴願人對此亦不爭執。經原處分機關審認系爭構造物，未申領執照
      擅自建築，已違反建築法第二十五條規定，遂以九十一年十月八日北市工建
      字第０九一五０七六二三００號違建查報拆除函通知訴願人應予拆除，自屬
      有據。
    四、至訴願人主張系爭鐵捲門於七十一年間系爭房屋竣工時即已設置，因舊有鐵
      捲門破損，才加以修繕，並未佔用騎樓及影響公共通行云云。經依卷附訴願
      人及原處分機關所檢附之照片，系爭鐵捲門確為新設；次查，系爭房屋經原
      處分機關核發七一使字第 xxxxx號使用執照，依上開使用執照圖說，該通廊
      係與計畫道路及鄰房相通，並未在通廊左、右及外側註明有增設鐵捲門，此
      有該使用執照圖說影本附卷可稽；又訴願人所檢附○○街○○號至○○號房
      屋新建鐵捲門之照片與系爭鐵捲門構造物是否為既存違建並無關聯，且訴願
      人並未檢附相關證據以證明其主張，依前揭判例意旨，其主張即無從採憑。
      從而，原處分機關以系爭構造物違反前揭建築法規定，予以查報應予拆除，
      並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定
      如主文。
                        訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                 委員 陳 敏
                                 委員 薛明玲
                                 委員 楊松齡
                                 委員 曾巨威
                                 委員 曾忠己
                                 委員 劉靜嫻
                                 委員 陳淑芳
                                 委員 林世華
                                 委員 蕭偉松
    中   華   民   國    九十二   年  四  月  十一  日
                              市長 馬英九
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
    法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕