訴願決定書

臺北市政府 92.05.07. 府訴字第０九二０三五六六三００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司臺北分公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十二年一月二十一日北市工
建字第０九二三０一六五六００號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十
七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提
起訴願之餘地。」
二、卷查本市信義區○○路○○號○○樓建築物，領有原處分機關核發之九０使
字第 xxx號使用執照，原核准用途為Ｂ類第三組之一般零售業（餐廳）。訴
願人於該址領有本府九十年十二月二十一日核發之北市建商公司（０９０）
字第xxxx號營利事業登記證，核准營業項目為餐館業及飲料店業。經原處分
機關依據本市商業管理處九十二年一月九日北市商三字第０九二三０一０四
四００號函，審認訴願人涉嫌未經核准擅自經營Ｂ類第一組之飲酒店業務，
違反建築法第七十三條後段規定，乃依同法第九十條第一項規定，以九十二
年一月二十一日北市工建字第０九二三０一六五六００號函處使用人即訴願
人新臺幣六萬元罰鍰，並勒令停止飲酒店業務之違規使用。訴願人不服，於
九十二年二月二十日向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以九十二年四月八日北市工建字第０九二三０五
三二五００號函知訴願人，並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關
貴公司位於本市信義區○○路○○號○○樓建築物因違反建築法事件受罰提
起訴願案乙案，經貴公司澄清並非封閉或半封閉之場所，且無服務生陪侍，
並無『建築法第七十三條執行要點』之跨組情形，本局同意撤銷九十二年一
月二十一日北市工建字第０九二三０一六五六００號函處分......」準此，
原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴
願必要。至訴願人請求陳述意見乙節，因訴願標的已消失，核無必要，併予
敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年五月一日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印