訴願決定書

臺北市政府 92.06.20. 府訴字第０九二０三五八０五００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十二年三月二十六日北市工
建字第０九二五０二三八七００號違建查報拆除函之處分，提起訴願，本府依法
決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十
七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提
起訴願之餘地。」
二、緣本市大安區○○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓旁住戶前經檢舉，
涉嫌未經核准擅自增建乙層高約二．六公尺，面積各為二十四平方公尺、十
二平方公尺之伸縮雨棚，案經原處分機關審認系爭構造物已違反建築法第二
十五條、第八十六條及違章建築處理辦法第二條規定，乃分別以九十二年三
月二十六日北市工建字第０九二五０二三八七００號及九十二年四月二十二
日北市工建字第０九二五０二七九八００號違建查報拆除函通知案外人○○
○應予拆除。訴願人對前開原處分機關九十二年三月二十六日北市工建字第
０九二五０二三八七００號違建查報拆除函不服，於九十二年四月二十八日
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣本案原處分機關經重新審查後，以九十二年五月十九日北市工建字第０九
二五二二八四四００號函知案外人○○○略以：「主旨：撤銷本局九十二年
三月二十六日北市工建字第（０）九二五０二三八七００號函及九十二年四
月二十二日北市工建字第（０）九二五０二七九八００號函......說明：..
....二、旨揭違建前經本局......以新違建查報在案，惟違建義務行為人名
義不符，業依規定更新處分......」；又本案據原處分機關答辯書理由段三
所載略以：「......訴願人自承案址伸縮棚架係其設置，故本局已撤銷前九
十二年三月二十六日北市工建字第０九二五０二三八七００號暨九十二年四
月二十二日北市工建字第（０）九二五０二七九八００號違建查報拆除函所
為之處分，並改以義務行為人（即訴願人）依九十二年五月十六日北市工建
字第（０）九二五０三三二七００號違建查報拆除函查報。......」準此，
原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴
願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
六款規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年六月二十日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印