訴願決定書

臺北市政府 93.06.30. 府訴字第０九三一五二五０二００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因建築法事件，不服原處分機關九十三年四月二日北市工建
字第０九三五一九六二八００號函之處分，提起訴願，本府依法決定如左
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。．
．．．．．」第十八條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他
受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第七十七條第三款
規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定．．．
．．．三、訴願人不符合第十八條之規定者。」行政法院五十六年度
判字第二一八號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權
利或利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效
果，致損害其確實的權利或利益而言。．．．．．．」
二、緣訴願人所有之本市士林區○○路○○號○○至○○樓建築物，領有
前陽明山管理局核發之五七工使字第xxxx號使用執照，核准用途分別
為店舖及住宅。經本市商業管理處於九十三年一月十二日商業稽查時
查獲○○有限公司未依臺北市資訊休閒服務業管理自治條例規定辦理
營利事業登記，於上址實際經營電腦遊戲業務，違反同自治條例第十
條規定，乃依同自治條例第十六條第一項規定，以九十三年一月十九
日北市商三字第０九三三００一一五００號函處以罰鍰，並命令停止
經營該行業，同函並副知原處分機關等依權責處理。案經原處分機關
以九十三年一月三十日北市工建字第０九三三０三一九四００號函通
知○○有限公司於文到三十日內依該址建築物原核准用途使用或依法
辦理變更使用，同函副知系爭建築物所有權人即訴願人。嗣原處分機
關於九十三年三月三十一日十四時至現場會勘結果發現，系爭建築物
仍使用經營電腦遊戲業（資訊休閒業），經審認○○有限公司使用系
爭建築物未經核准擅自變更使用為資訊休閒業，違反建築法第七十三
條第二項規定，乃依同法第九十一條第一項第一款規定，以九十三年
四月二日北市工建字第０九三五一九六二八００號函處系爭建築物使
用人即○○有限公司新臺幣六萬元罰鍰，並請恢復原核准用途使用或
於文到一個月內辦理用途變更，同函並副知訴願人請其盡所有權人監
管之權利義務，督促並制止該營業場所違規使用建築物。訴願人不服
，於九十三年四月二十二日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
三、惟按本件原處分機關上開處分函之受處分人為「○○有限公司」，並
非訴願人，雖原處分函副知訴願人請其盡所有權人監管之權利義務，
督促並制止該營業場所違規使用建築物，亦難認訴願人具法律上之利
害關係，是其遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當
事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第三款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
（公出）
委員陳敏
委員薛明玲
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年六月三十日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印