訴願決定書

臺北市政府 93.08.27. 府訴字第０九三二一二八七八００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十二年十月二十八日
北市工建字第０九二五０六六九０００號違建查報拆除函所為處分，提起
訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但
法律另有規定者，從其規定。」第十四條第一項、第三項規定：「訴
願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」
「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期
為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者
，應為不受理之決定...... 二、提起訴願逾法定期間...... 者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從
程序上加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不
合法定程序而無可補正者，即應予以駁回。」六十二年度判字第五八
三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內為之
，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣民眾向原處分機關檢舉，訴願人未經申請許可，擅自於本市大安區
○○○路○○段○○號○○樓頂，以磚、鐵皮、鐵架等材質，增建乙
層高約二．七公尺，面積約七九．五平方公尺之構造物，經原處分機
關審認系爭構造物違反建築法第二十五條、第八十六條及違章建築處
理辦法第二條規定，乃以九十二年十月二十八日北市工建字第０九二
五０六六九０００號違建查報拆除函通知訴願人，應予強制拆除。訴
願人不服，於九十三年七月八日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。
三、卷查上開原處分機關九十二年十月二十八日北市工建字第０九二五０
六六九０００號違建查報拆除函，以系爭構造物所在地址臺北市大安
區○○○路○○段○○號○○樓投遞，惟未獲會晤訴願人亦無受領文
書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，原處分機關爰於
九十二年十一月七日將該違建查報拆除函及送達證書寄存於臺北市○
○郵局，並作成送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人門首，另一
份置於該送達處所信箱或適當位置，以為送達，此有原處分機關建築
管理處送達證書影本附卷可稽，且該違建查報拆除函說明三已載明訴
願救濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人若對該函不服，應自該函
達到之次日（即九十二年十一月八日）起三十日內提起訴願；又本件
訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除，訴願人提起訴願之期
間末日為九十二年十二月七日。本案訴願人於九十三年七月八日始向
本府遞送訴願書提起訴願，此有訴願書上所蓋本府訴願審議委員會之
收文戳記在卷可憑。是以，訴願人提起訴願已逾三十日之法定不變期
間，原處分已歸確定，揆諸首揭規定及判例意旨，訴願人對之提起訴
願自非法之所許。另訴願人申請停止執行乙節，業經本府訴願審議委
員會以九十三年七月九日北市訴（卯）字第０九三三０五六六四一０
號函請原處分機關卓處，並經原處分機關以九十三年八月六日北市工
建字第０九三五三三二三八００號函復訴願人不予停止執行在案，併
予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第二款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年八月二十七日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印