訴願決定書

臺北市政府 94.05.19. 府訴字第０九四一五四三八一００號訴願決定書訴願人：○○大樓管理委員會
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關91年1 月15日北市工建字第 09152119300號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第397 號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣本市大安區○○○路○○段○○號地下○○樓至地上○○樓○○大樓建築物，委託○
○股份有限公司辦理90年度建築物公共安全檢查簽證，並經訴願人申報，因有檢查項目
不符規定，案經原處分機關以90年5月22日北市工建字第9041270000 號文通知「准予報
備，列管定期檢查，並於90年6 月25日前改善，再行申報。」嗣原處分機關於91年1月7
日辦理系爭建物公共安全檢查，認訴願人逾上開改善期限仍未再行申報，乃依行為時建
築法第91條第1 項規定，以91年 1月15日北市工建字第 09152119300號函通知訴願人略
以：「主旨：貴管理委員會位於本市大安區○○○路○○段○○號地下○○樓至地上○
○樓建築物（○○大樓）辦理建築物公共安全檢查及申報，因有檢查項目不符規定需於
90年6 月25日前改善，再行申報，惟逾改善期限未再行申報，爰依（行為時）建築法第
91條處臺端（貴管理委員會）新臺幣 6萬元罰鍰並請於 91年1月10 日（與說明二所載9
1年2月14日前改善不一致）前改善並補行辦理申報，......說明：一、依據建築法第77
條第1項、第3項和第91條第1 項及內政部訂頒『建築物公共安全檢查及申報辦法』辦理
。二、經查首揭場所建築物辦理90年度建築物公共安全檢查及申報，因有檢查項目不符
規定提具改善計畫，前經本局書面審核准於（予）報備，並限於90年6 月25日前改善後
再行申報。惟迄今已逾改善期限仍未再行申報，爰依建築法第91條處臺端（貴管理委員
會）新臺幣 6萬元罰鍰，並請於91年 2月14日前改善並補行辦理申報，......」嗣訴願
人以 91年1月24日敦安字第 001號函主張未接獲正式公函通知改善複查，向原處分機關
陳請延緩至91年2 月10日前改善並補行辦理申報及註銷罰鍰，經原處分機關以91年2月1
日北市工建字第09152264100號函通知訴願人同意再延長至91年2月10日前完成改善工程
及申報手續；至於所提免於罰鍰乙節，核與規定不符，歉難辦理。嗣再以94年1月4日北
市工建字第09451006100 號函催繳罰鍰。訴願人不服，於94年1 月25日經由原處分機關
向本府提起訴願，同年 3月 7日補正訴願程序。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年4月13日北市工建字第09430601500號函通知訴願人
並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：本局同意撤銷91年1月15日北市工建字第091
52449300號函處分（原處分機關嗣以94年4月19日北市工建字第09452136900號函更正所
撤銷之處分函文號為09152119300）...... 說明：......二、查旨揭處分之處分對象為
『管理委員會』，欠缺適法性及當事人不適格之瑕疵，本局謹同意撤銷旨揭處分。」準
此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必
要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 19 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印