訴願決定書

臺北市政府 94.06.23. 府訴字第０九四一五四五八五００號訴願決定書訴願人：○○○即○○撞球場
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年3月3日北市工建字第 09430597200號函
所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」，第77條第 6款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第397 號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣本市中正區○○路○○段○○巷○○號地下層建物，領有原處分機關核發之65使字第
xxxx號使用執照，原核准用途地下層為防空避難室。惟訴願人經認定未經核准擅自變更
使用為撞球（休閒、文教類第1組）業務，為本府警察局中正第二分局查獲，並以94年
2 月21日北市警中正二分防字第09430374600 號函請原處分機關建築管理處依權責卓處
。案經原處分機關查認已違反建築法第73條第2 項規定，並依同法第91條第1項第1款規
定以 94年3月3日北市工建字第09430597200 號函，處訴願人新臺幣6萬元罰鍰，並限於
文到次日起 3個月內改善或補辦手續。訴願人不服，於94年3月28日向本府提起訴願，4
月13日補正訴願程序。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年5月17日北市工建字第09431034700號函通知訴願人
並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：同意撤銷本局94年3月3日北市工建字第0943
0597200 號函所為之處分......說明......二、有關本案將『防空避難室』違規經營使
用，是否有違反建築法第73條第2項規定，查類此案件前經本府94年3月30日府訴字第09
405239700 號決定原處分撤銷並另為適法處分，是以本案依上開決定書辦理。」準此，
原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第6款之規定，決
定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印