訴願決定書

臺北市政府 94.08.26. 府訴字第０九四二一０五五九００號訴願決定書訴願人：○○院即○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 5月 2日北市工建字第 09452281600號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣本市萬華區○○街○○號建物騎樓，設有「○○」之廣告物招牌。案經原處分機關查
認已違反建築法第97條之 3第 2項規定，乃依同法第95條之 3規定，以94年 5月 2日北
市工建字第 0945228160 0號函，限訴願人於文到 10日內自行拆除或補辦手續。訴願人
不服，於94年5月10日向本府提起訴願， 7月 1日補充訴願理由。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年 7月27日北市工建字第09431962100 號函通知本府
訴願審議委員會並副知訴願人略以：「主旨：有關○○（即○○院）於本市萬華區○○
街○○號建築物騎樓違規設置廣告物（市招：○○院）乙案……說明……二、首揭違規
廣告物，因……原處分有瑕疵，本局撤銷94年 6月22日北市工建字第 09452861100號及
94年 5月 2日北市工建字第 09452281600號行政處分函……」準此，原處分已不存在，
訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 26 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印