訴願決定書

臺北市政府 94.11.25. 府訴字第０九四二七三二六０００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 6月27日北市工建字第 09450288200號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣本市士林區○○街○○巷○○弄○○號○○樓頂，經原處分機關查認訴願人未經申請
核准，以鐵皮、鐵架等材料，搭建高度 1層約 3公尺，面積約54平方公尺之構造物，違反建
築法第25條、第86條及違章建築處理辦法第2 條規定，乃以94年 6月27日北市工建字第 094
50288200號函通知訴願人依法應予拆除。訴願人不服，於94年 7月 6日向本府提起訴願，10
月14日補送資料，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上
或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條
規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全
部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築
物連接者，應視為新建。……」第25條第 1項前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣
（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」第
28條第 1款規定：「建築執照分左列 4種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建
及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第25條之規定者，依左列規定
，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦
手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第 1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情
事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（一）新違建：指民
國84年 1月 1日以後新產生之違建。（二）既存違建：指民國53年 1月 1日以後至民國
83年12月31日以前已存在之違建。……（五）修繕：指建築物之基礎、樑柱、承重牆壁
、樓地板、屋架或屋頂，依原規模、原材料且其中任何 1種未有過半之修理或材料置換
行為。……」第 5點規定：「新違建應查報拆除。……」臺北市政府93年 2月 2日府工
建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務局辦理建築管理業務之事項，
自中華民國93年 1月20日起實施。……公告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管
理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局辦理……」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭公寓為○○層樓鋼筋水泥建築，完工至今超過24年餘，由於長久日曬雨淋、地震
，頂樓樓面龜裂造成○○樓內屋頂嚴重漏水，雖使用各種方式抓漏、補強，無法防止
5樓內屋頂嚴重漏水。
（二）在不影響各住戶之生命安全著想下，才於頂樓加蓋人字型鋼筋屋頂以防雨水直接滲入
○○樓內屋頂，並請系爭公寓之住戶簽切結書同意加蓋。
（三）但因對法令不了解，沒先申請新建，是訴願人疏失，現提出此聲明書及住戶同意書再
申請。
三、卷查本市士林區○○街○○巷○○弄○○號○○樓頂，經原處分機關查認訴願人未經申
請核准，以鐵皮、鐵架等材料，新建高度 1層約 3公尺，面積約54平方公尺之構造物，
違反建築法第25條、第86條及違章建築處理辦法第 2條規定，構成違建，依法應予拆除
；此有原處分書所載違建認定範圍圖及現場採證照片影本等附卷可稽。是原處分機關予
以查報應予拆除，自屬有據。
四、至訴願人主張因長久日曬雨淋、地震，頂樓樓面龜裂造成 5樓內屋頂嚴重漏水，使用各
種方式抓漏、補強，仍無法防止 5樓內屋頂嚴重漏水，而請住戶簽切結書同意加蓋，及
因對法令不了解沒先申請新建，並檢附住戶同意書再申請等節。按建築法第25條第 1項
前段規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執
照，不得擅自建造或使用或拆除。依原處分機關94年 8月22日北市工建字第 094320742
00號函檢附之訴願答辯書理由三陳明，系爭違建材質新穎，且經核83年航空照片未有顯
影，系爭違建顯屬84年 1月1 日以後新增之違建物；並有航空照片圖及採證照片等影本
附卷佐證，訴願人就此亦未爭執。又系爭構造物既為新違建，且與前揭臺北市違章建築
處理要點第 3點規定之修繕定義不符，自不適用上開處理要點之修繕規定。至訴願人是
否再申請新建，則非本件訴願審議範圍，併予敘明。是本件訴願理由，不足採據。從而
，原處分機關以系爭構造物為新違建予以查報，並通知訴願人應予拆除之處分，揆諸首
揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印