跳到主要內容
-
臺北市政府 94.12.08. 府訴字第0九四二七九七一一00號訴願決定書
訴 願 人:○○○即○○社
原 處 分 機 關:臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件,不服原處分機關94年 9月19日北市工建字第 09454059700號
函之處分,提起訴願,本府依法決定如下:
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1條第 1項規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當
,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定:「訴願事件
有左列各款情形之一者,應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。……」
行政法院58年度判字第 397號判例:「提起訴願,為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在,則訴願之標的即已消失,自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣本市萬華區○○街○○號○○樓之建築物,領有 065使字第xxxx號使用執照,核准用
途為「餐廳」(辦公類、服務類第 3組)。案經本府警察局萬華分局於94年 8月23日查
獲訴願人於上址開設「○○社」,嗣經原處分機關查認系爭建築物之使用人即訴願人擅
自變更系爭建築物為資訊休閒服務業務使用,違反建築法第73條第 2項前段規定,爰依
同法第91條第 1項第 1款規定,以94年 9月19日北市工建字第 09454059700號函處以訴
願人新臺幣 6萬元罰鍰,並限期 1個月內改善或於文到 3個月內辦理用途變更或逕向目
的事業主管機關申辦合法證照。訴願人不服,於94年10月19日經由原處分機關向本府提
起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後,以94年11月 7日北市工建字第09454783700 號函通知訴願
人並副知本府訴願審議委員會略以:「主旨:撤銷本局94年 9月19日北市工建字第 094
54059700號函,對臺端於本市萬華區○○街○○號○○樓,違反建築法事件所為罰鍰處
分……」準
此,原處分已不存在,訴願之標的即已消失,揆諸首揭規定及判例意旨,自無訴願之必
要。
四、綜上論結,本件訴願為程序不合,本府不予受理,爰依訴願法第77條第 6款之規定,決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
委員 陳石獅
委員 湯德宗
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 94 年 12 月 8 日
市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2 個月內,向臺北高等行政法院提起行
政訴訟,並抄副本送本府。
(臺北高等行政法院地址:臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號)
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕