訴願決定書

臺北市政府 94.12.07. 府訴字第０九四二七九六八五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
臺北市政府工務局
訴願人因違反商業登記法及建築法事件，不服原處分機關臺北市商業管理處94年 6月 7
日北市商三字第 09432091000號函及臺北市政府工務局94年 6月 9日北市工建字第 0943164
6000號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人在本市萬華區○○街○○號○○樓，經原處分機關臺北市商業管理處（以下簡
稱商管處）核准登記開設「○○社」，經營「一、提供象圍棋供人消遣之業務。二、 F5010
30飲料店業。三、 F203010食品什貨、菸酒、飲料零售業（使用面積不得超過 68.66平方公
尺）（營業面積不得佔用防空避難室）」等 3項營業項目。該建築物領有原處分機關臺北市
政府工務局（以下簡稱工務局）核發之69使字第xxxx號使用執照，核准用途為「店舖（ G-3
，屬辦公、服務類第 3組）」。訴願人因經營登記範圍外之視聽歌唱業務（ B-1，商業類第
1組），為本府警察局萬華分局員警於94年 5月 7日零時 3分臨檢查獲，該分局並以94年 5
月31日北市警萬分行字第 09432008400號函檢附臨檢紀錄表請原處分機關等相關機關查處。
嗣商管處核認訴願人違反商業登記法第 8條第 3項規定，而依同法第33條第 1項規定，以94
年 6月 7日北市商三字第 09432091000號函，處以訴願人新臺幣（以下同） 2萬元罰鍰，並
命令應即停止經營登記範圍外之業務（上開處分書於94年 6月14日送達），同函並副知工務
局等相關機關依權責處理。案經工務局審認系爭建築物未經核准擅自變更使用為視聽歌唱業
務，違反建築法第73條第 2項規定，乃依同法第91條第 1項第 1款規定，以94年 6月 9日北
市工建字第 09431646000號函，處以訴願人 6萬元罰鍰，並命恢復原核准用途使用或於文到
3個月內辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。訴願人不服，於94年 7月 8
日向本府提起訴願， 7月19日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、商管處94年 6月 7日北市商三字第09432091000號函部分：
一、按商業登記法第 6條規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……」第 8
條第 3項規定：「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第33條規定：「違反第 8條
第 3項規定者，其商業負責人處新臺幣 1萬元以上 3萬元以下罰鍰，並由主管機關命令
停止其經營登記範圍外之業務。經主管機關依前項規定處分後，仍不停止經營登記範圍
外之業務者，得按月連續處罰。」
經濟部公司行號營業項目代碼表（節錄）：「營業項目代碼： J701030……營業項目：
視聽歌唱業定義內容：指提供伴唱視聽設備，供人歌唱之營利事業。……」
經濟部87年11月 6日經商字第87226152號函釋：「……說明……二、按『理髮視聽歌唱
及浴室業管理規則』第 3條第 2款規範之視聽歌唱業，係指提供視聽伴唱設備（ＫＴＶ
等），供人歌唱之營利事業。查餐廳、小吃店業者以投幣方式經營ＫＴＶ，即屬有支付
對價之營利行為，倘該業者無另增加視聽歌唱之營業項目登記，應屬經營登記範圍以外
業務範疇。」
臺北市政府執行商業登記法第32條及第33條統一裁罰基準：（節錄）
┌──┬────┬─┬───────┬──┬───────┐
│行業│違反事件│依│ 法定罰鍰額度│裁罰│統一裁罰基準（│
│ │ │據│ │對象│新臺幣：元） │
├──┼────┼─┼───────┼──┼───────┤
│視聽│商業不得│第│其商業負責人處│負責│1.第 1次處負責│
│歌唱│經營登記│33│新臺幣 1萬元以│人 │ 人 2萬元罰鍰│
│....│範圍以外│條│上 3萬元以下罰│ │ 並命令應即停│
│等 8│之業務。│ │鍰，並由主管機│ │ 止經營登記範│
│種行│（第 8條│ │關命令其停止經│ │ 圍外之業務。│
│業 │第 3項）│ │營登記範圍外之│ │2.第 2次（含以│
│ │ │ │業務。 │ │ 上）處負責人│
│ │ │ │經主管機關依規│ │ 3 萬元罰鍰並│
│ │ │ │定處分後，仍不│ │ 命令應即停止│
│ │ │ │停止經營登記範│ │ 經營登記範圍│
│ │ │ │圍外之業務者，│ │ 外之業務。 │
│ │ │ │得按月連續處罰│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
└──┴────┴─┴───────┴──┴───────┘
臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：公告商業登記法…
…中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自92年12月 1日生效。說明：一
、行政程序法第15條第 1項及第 3項。二、臺北市政府組織自治條例第 2條第 2項……
」
二、本件訴願理由略以：
訴願人棋社放置視聽歌唱機是免費提供棋友消遣用，並無營利行為。臨檢人員潛意識認
定視聽歌唱機歌唱每首10元；惟查訴願人店內視聽歌唱機平日均上鎖並管制，只是提供
親友消遣，棋友無法投幣使用，原處分機關認定事實有誤。訴願人店內只收取下象棋費
用每小時20元，茶水免費供客人飲用，營利項目與實際經營項目相符。退一步言之，僅
有 1部視聽歌唱機，原處分機關竟以之與大型 KTV相比，認定此為「視聽歌唱業」，是
否與現實社會脫節，而過於嚴苛，原處分之不當不言可喻，請撤銷系爭處分。
三、卷查本件訴願人於本市萬華區○○街○○號○○樓，經商管處核准登記開設「○○社」
，核准登記營業項目如事實欄所述。經本府警察局萬華分局員警於94年 5月 7日零時 3
分臨檢查獲，訴願人有經營登記範圍外之視聽歌唱業務之情事，此有商管處營利事業登
記資料及經訴願人棋社現場負責人○○○簽名之本府警察局萬華分局94年 5月 7日臨檢
紀錄表等影本附卷可稽。是訴願人經營登記範圍外之視聽歌唱業務之違規事實，洵堪認
定。故商管處依法處分，自屬有據。
四、至訴願人主張放置視聽歌唱機是免費提供棋友消遣用，並無營利行為，而僅有 1部視聽
歌唱機即被認定經營登記範圍外之視聽歌唱業，過於嚴苛等節。依經濟部訂頒「公司行
號營業項目代碼表」所謂「J701030 視聽歌唱業」定義為「指提供伴唱視聽設備，供人
歌唱之營利事業。」並無提供伴唱視聽設備之規模、數量之區別。再者，依卷附本府警
察局萬華分局94年 5月 7日臨檢紀錄表影本記載略以：「……檢查情形……二、……並
提供投幣式伴唱機（每首歌收費新臺幣10元）供不特定客人消費……」是於訴願人提供
具體事證以證明其確無營利之情事前，尚難據其主張而遽對其為有利之認定。從而，商
管處審認訴願人違反商業登記法第 8條第 3項規定，而依同法第33條及統一裁罰基準規
定，處以訴願人 2萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務，並無不合，此部
分原處分應予維持。
貳、工務局94年 6月 9日北市工建字第09431646000號函部分：
一、建築法第 2條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府……」
第73條第 2項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第 9條
建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核
定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。……」第91條第 1項第 1款規定：「有左
列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上
30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得
連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆
除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第73條第 2項規定，未經核准變更使用擅自使用建
築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定：「建築物之使用類別、組別及其定義，如
下表：……前項建築物使用類組之使用項目表如附表 1。……」（附表均節錄）
┌──────┬──────────┬──┬───────┐
│類別 │類別定義 │組別│組別定義 │
├──┬───┼──────────┼──┼───────┤
│B 類│商業類│供商業交易、陳列展售│B-1 │供娛樂消費之場│
│ │ │、娛樂、餐飲、消費之│ │所。 │
│ │ │場所。 │ │ │
├──┼───┼──────────┼──┼───────┤
│G 類│辦公、│供商談、接洽、處理一│G-3 │供一般門診、零│
│ │服務類│般事務或一般門診、零│ │售、日常服務之│
│ │ │售、日常服務之場所。│ │場所。 │
└──┴───┴──────────┴──┴───────┘
附表 1 建築物使用類組使用項目表
┌──┬─────────────────────────┐
│類組│使用項目舉例 │
├──┼─────────────────────────┤
│B1 │1.視聽歌唱場所（提供伴唱視聽設備，供人唱歌場所）…│
│ │ …。 │
├──┼─────────────────────────┤
│G3 │4.樓地板面積未達 500㎡之下列場所：店舖……。 │
└──┴─────────────────────────┘
臺北市政府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務
局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。……公告事項：一、本
府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局
辦理……。」
本府工務局處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反本法之統一
裁罰基準如下表：……」（節錄）
┌─┬──┬──┬────────────────┬───┐
│項│違反│法條│統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他│裁罰對│
│ │ │ │處罰 │象 │
│次│事件│依據├────┬──┬──┬──┬──┤ │
│ │ │ │分類 │第 1│第 2│第 3│第 4│ │
│ │ │ │ │次 │次 │次 │次起│ │
├─┼──┼──┼─┬──┼──┼──┼──┼──┼───┤
│16│建築│笫91│B1│未達│處 6│處12│處12│處20│第 1次│
│ │物擅│條第│類│300 │萬元│萬元│萬元│萬元│處使用│
│ │自變│1 項│組│㎡ │罰鍰│罰鍰│罰鍰│罰鍰│人，並│
│ │更類│（第│ │ │，並│，並│，並│，並│副知建│
│ │組使│1 款│ │ │限期│限期│限期│限於│築物所│
│ │用。│） │ │ │改善│停止│停止│收受│有權人│
│ │ │ │ │ │或補│違規│違規│處分│。第 2│
│ │ │ │ │ │辦手│使用│使用│書之│次以後│
│ │ │ │ │ │續。│。 │。 │日起│處建築│
│ │ │ │ │ │ │ │ │停止│物所有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │違規│權人、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │使用│使用人│
│ │ │ │ │ │ │ │ │。 │。 │
└─┴──┴──┴─┴──┴──┴──┴──┴──┴───┘
二、卷查本案訴願人於系爭建築物實際經營「視聽歌唱業務」，是系爭建築物實際使用情形
核屬前揭使用辦法及使用項目表所規範之商業類第1 組（ B-1）之供娛樂消費之場所；
與系爭建築物原核准用途之「店舖（屬辦公、服務類第 3組）」不同。訴願人於該址未
經申請領得變更使用執照，即擅自跨類跨組變更系爭建築物使用之違規事實，有工務局
核發之69使字第xxxx號使用執照存根及經訴願人棋社現場負責人○○○簽名之本府警察
局萬華分局94年 5月 7日臨檢紀錄表等影本附卷可稽。是工務局之處分，自屬有據。
三、至訴願人主張放置視聽歌唱機是免費提供棋友消遣用，並無營利行為，而僅有 1部視聽
歌唱機即被認定經營登記範圍外之視聽歌唱業，過於嚴苛等節。其所為主張尚難據之而
遽對其為有利之認定，已如前述。從而，工務局以訴願人違反建築法第73條第 2項規定
，並衡酌其違規情節，依同法第91條第 1項第 1款及裁罰基準規定，處以訴願人法定最
低額 6萬元罰鍰，並命恢復原核准用途使用或於文到 3個月內辦理用途變更或逕向目的
事業主管機關申辦合法證照，並無不合，此部分原處分亦應予維持。
參、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 7 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印