訴願決定書

臺北市政府 94.12.21. 府訴字第０九四二九０一九０００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 7月 8日北市工建字第 09453092300號
函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第 1項、第 3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之
次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第16條規定：「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，
應扣除其在途期間。……」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應
為不受理之決定……二、提起訴願逾法定期間……者。」
行政法院49年度判字第 1號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」
62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人經原處分機關查認於本市中山區○○○路○○段○○號建築物屋頂，因未經申
請許可擅自設置廣告物（市招：○○ 券商），並經原處分機關以94年 6月 7日北市工
建字第 09452682900號函通知訴願人於文到10日內自行改善並依法申請許可或自行拆除
。嗣因訴願人逾期未改善或自行拆除，原處分機關爰認訴願人違反建築法第97條之 3第
2項規定，乃依同法第95條之 3規定，以94年 7月 8日北市工建字第 09453092300號函
處訴願人新臺幣 4萬元罰鍰，並命於文到10日內依規定自行拆除。訴願人不服，於94年
8月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、查原處分機關雖未查明94年 7月 8日北市工建字第 09453092300號函之送達日期，惟訴
願人於訴願書中自承已於94年 7月12日收受上開處分書，且該處分函業已載明：「……
說明……五、如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本件行政處分書達到之次
日起30日，內繕具訴願書向本局遞送【以實際收送（受）訴願書之日期為準，而非投遞
日】，並將副本抄送本府訴願審議委員會（地址：臺北市信義區○○路○○號○○區○
○樓）。」是依前揭訴願法第14條第 1項規定，訴願人如有不服，應於行政處分達到之
次日起算30日內提起訴願。又本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除，其期
間之末日應為94年 8月11日（星期四）。然訴願人遲至94年 8月19日始提起訴願，此有
貼妥本府訴願審議委員會收文條碼之訴願書附卷可稽，則其提起訴願，顯逾30日之法定
不變期間。揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業告確定，訴願人對之提起訴願，自為法
所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 21 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印