訴願決定書

臺北市政府 95.01.24. 府訴字第０九五七二六九一一００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因建築法事件，不服原處分機關94年10月 6日北市工建字第09454335300 號函之
處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第18條規定：「自然人、法人、
非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……三、訴願人不符合第18
條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。……」
二、緣本市士林區○○路○○之○○號○○、○○樓建築物，領有原處分機關核發之86使字
第 xxx號使用執照，經原處分機關查認由訴願人之代表人○○○開設「○○機構○○分
班」營業使用。且經原處分機關派員至現場勘查，查認系爭建築物之使用人即訴願人之
代表人○○○未經核准擅自變更使用為休閒、文教類第 5組之補習班業，違反建築法第
73條第 2項前段規定，乃依同法第91條第 1項第 1款規定，以94年10月 6日北市工建字
第 09454335300號函處訴願人之代表人○○○新臺幣 6萬元罰鍰，並限期 1個月內改善
或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。訴願人不服前開函，於94年11月 8日經由原處
分機關向本府提起訴願，94年12月15日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、惟查訴願人並非本件處分之相對人，雖處分相對人○○○為其代表人，然二者係個別之
權利義務主體，尚難認其與本件處分有何法律上利害關係。其遽向本府提起訴願，即欠
缺訴願之權利保護要件，揆諸首揭規定，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 1 月 24 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印