訴願決定書

臺北市政府 95.06.23. 府訴字第09584471500號訴願決定書訴願人：○○資訊協會
代表人：○○○
訴願人因申請建造執照事件，不服臺北市政府工務局之不作為，提起訴願，本府依法決
定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第 2條第 1項規定：「人民因
中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利
或利益者，亦得提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行
政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第56條第 1項、第3 項規定：「訴願應具
訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章......」「依第 2條第 1項規定
提起訴願者，第 1項第 3款、第 6款所列事項，載明應為行政處分之機關、提出申請之
年、月、日，並附原申請書之影本及受理申請機關收受證明。」第77條第 3款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......三、訴願人不符合第18條之
規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。......」
75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。......」
二、緣案外人（即起造人）○○○於 92年 9月18日以臺北市政府工務局工建收字第 xxxx號
建造執照申請書，就本市內湖區○○段○○小段 ○○、○○等地號土地，申請建造執
照；惟臺北市政府工務局遲未作成行政處分，訴願人（即○○資訊協會）乃以不服臺北
市政府工務局之不作為，於94年12月23日向本府提起訴願，95年 4月19日及 5月26日補
正程序。
三、惟查訴願人並非系爭建造執照申請案之申請人，雖該建造執照申請案之申請人○○○為
其代表人，然二者係個別之權利義務主體，尚難認其與本件建造執照之核發有何法律上
利害關係。其遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權利保護要件，揆諸首揭規定，應屬當
事人不適格。另查本件案外人○○○依法申請之建造執照申請案於本府作成訴願決定前
，臺北市政府工務局業已以95年 3月23日北市工建字第09567490500 號函為否准之處分
在案，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 23 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印