訴願決定書

臺北市政府 95.07.05. 府訴字第09584479200號訴願決定書訴願人：○○○（原名：○○○）
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年12月 1日北市工建字第 09455137100號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第14條第 1項、第 3項規定：
「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，
以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。第77條第 2款規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政法院49年度判字第 1號判例：「......官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核
，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予
以駁回。」
62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人經本府核准在本市信義區○○○路○○號○○樓（整編前為本市松山區○○路
○○巷○○弄○○號○○樓）設立「○○禮品屋」營業，嗣經本市商業管理處於94年11
月18日21時30分至系爭場所商業稽查，並查認訴願人登記之營業項目為日常用品零售業
及文教、樂器、育樂用品零售業等業務，惟未經核准擅自經營登記範圍外之電子遊戲場
業及遊樂園業，乃以94年11月23日北市商三字第 09435177000號函處罰鍰及命令停止經
營登記範圍外之業務，並副知原處分機關建築管理處等。案經原處分機關審認系爭建築
物領有61使字第xxxx號使用執照，核准用途為集合住宅，未經核准擅自變更使用為電子
遊戲場業及遊樂園業場所，違反建築法第73條第 2項前段規定，乃依同法第91條第 1項
第 1款規定，以94年12月 1日北市工建字第 09455137100號函處訴願人新臺幣 6萬元罰
鍰，並限期 3個月內改善（如恢復原核准用途使用）或辦理用途變更或逕向目的事業主
管機關申辦合法證照。訴願人不服，於95年 4月 6日向本府提起訴願。
三、經查原處分機關以郵務送達方式寄送上開94年12月 1日北市工建字第09455137100 號函
，因未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人
員，遂採取寄存送達之方式為之，於94年12月 7日將該函寄存於○○郵局，以為送達；
此有蓋有○○郵局戳記及該郵局承辦人印章之送達證書影本附卷可稽，是本件處分書於
94年12月 7日已合法送達。又上開處分函說明五載明「如對本行政處分不服，請依訴願
法第14條及第58條規定，自本件行政處分書達到之次日起30（日）內，繕具訴願書，向
本局遞送（以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日），並將副本抄送臺北市政府訴
願審議委員會（地址：臺北市○○路○○號○○樓○○區）。」故訴願人若對上開處分
函不服，應自該函達到之次日（即94年12月 8日）起30日內提起訴願；且訴願人地址在
臺北市，並無在途期間可資扣除，是本件訴願期間之末日為95年 1月 6日（星期五）。
然訴願人遲至95年4月6日始提起訴願，此有貼妥本府訴願審議委員會收文條碼之訴願書
可稽。是訴願人提起本件訴願，顯逾30日之法定不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，
原處分業告確定，訴願人對之提起訴願，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 2款之規定，決
定如主文
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 5 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印