訴願決定書

臺北市政府 95.08.09. 府訴字第09584891400號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因違反建築法事件，不服臺北市政府工務局95年 4月11日北市工建字第09566036
000號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」行政法院44年度判字第18號判例：「提
起訴願，以有行政處分之存在為前提要件。......行政官署所為單純的事實之敘述或理
由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行政處分，人民對之，即不得提
起訴願。」62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人
民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分
，人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、緣訴願人經本府工務局認定未經申請核准，擅自於本市北投區○○街○○段○○巷○○
弄○○號○○前，以RC、H型鋼等材料，搭蓋高度1層約2.5－2.8公尺，面積約31.5平方
公尺之構造物；於同址○○樓前，以RC等材料搭蓋高度1層約 1－2.5公尺，面積約31.5
平方公尺之構造物；另於同址○○樓頂（棚）內，以 RC等材料搭蓋高度1層約2.5－3公
尺，面積約14平方公尺之構造物，違反建築法第 25條、第86條等規定，乃分別以93年5
月 20日北市工建字第09350385200號、第09350385400號、第09350385300號違建查報拆
除函通知訴願人應予強制拆除，上開處分函均於 93年5月26日送達。嗣本府工務局以95
年 4月11日北市工建字第09566036000 號函通知訴願人略以：「主旨：有關臺端所有坐
落於本市北投區○○街○○段○○巷○○弄○○號○○、○○樓前及○○樓頂違建案，
請於95年5月4日前自行改善拆除，逾期未拆；本局於95年5月5日上午 9時30分起會同本
府警察局等有關單位強制拆除，屆時請配合辦理，......說明：一、依本府市長信箱市
民檢舉及違章建築處理辦法第 7條規定及本局93年 5月20日北市工建字第9350385200、
9350385300、9350385400號查報拆除函辦理。二、另依建築法暨違章建築處理辦法規定
，本案強制拆除時，敷設於違章建築之建築物設備一併拆除，違建範圍內存放物品請先
自行遷出，否則視同廢棄物處理，其拆除費用由違建所有人負擔，拆除後違建現場建材
暨所有廢棄物，由違建人自行負責清理，並負公共安全之責。三、臺端如以規避不在等
方法拒絕拆除時，依內政部87年11月2日臺內營字第8709112號函示：主管建築機關拆除
人員得會同轄區自治人員（或並由警察機關派員）逕行請鎖匠打開大門進入合法建築物
執行拆除違章建築。」訴願人不服上開本府工務局95年 4月11日北市工建字第09566036
000號函，於95年4月19日向本府提起訴願。
三、查本府工務局認定系爭構造物等為違章建築後，即分別以93年 5月20日北市工建字第09
350385200號、第09350385300號、第 09350385400號違建查報拆除函通知訴願人應予強
制拆除；嗣該局另以95年 4月11日北市工建字第 09566036000號函通知訴願人自行改善
拆除及強制拆除等事宜，核其性質係再次函告訴願人拆除系爭違建之觀念通知，並非對
訴願人所為之行政處分，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法
之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 8 月 9 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印